Решение по делу № 2-1137/2019 ~ М-292/2019 от 12.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года                          г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Боргеевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Финансовые решения» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовые решения» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ****год между ООО «Автозайм» и ФИО2был заключен договор лизинга №, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства приобрести у истца транспортное средство <...>, ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления ****год., модель № №, цвет – ЧЕРНЫЙ, паспорт ПТС: <адрес>, г/н № в срок с ****год по ****год. Сумма лизингового платежа составляет <...> руб., всего сумма платежей составляет <...> руб. После подписания договора ФИО2лизинговые платежи в погашение задолженности не вносила, в связи с чем, за период с ****год по ****год сумма неустойки составила <...> руб. ****год ООО «Автозайм» переименовано в ООО «Финансовые решения».

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2в его пользу задолженность по уплате периодических лизинговых платежей в размере <...> руб., пени в размере <...> руб., стоимость оборудования, миниатюрного поискового маяка в размере <...> руб.,штраф в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб., изъять из чужого незаконного владения транспортное средство.

Представитель истца ООО «Финансовые решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказных писем в адрес ответчика, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, указанному им в договоре, извещения доставлены по названному адресу, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на почтовых конвертах, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, данным ФЗ и договором лизинга.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что ****год между ООО «Автозайм» и ФИО2был заключен договор лизинга №.

Согласно п. 1.2 договора, предметом лизинга является автотранспортное средство – <...>, ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления ****год г., модель № двигателя №, цвет – ЧЕРНЫЙ, паспорт ПТС: №, г/н №.

ФИО2является продавцом предмета лизинга (п. 1.3 договора).

Срок лизинга составляет 6 месяцев с момента подписания сторонами акта приемки-передачи предмета лизинга (п. 1.5 договора).

Пунктом 3.1 договора лизинга предусмотрено, что сумма лизингового платежа составляет <...> руб., за исключением последнего платежа – <...> руб. Срок с ****год по ****год. Общая сумма платежей по договору составляет <...> руб.

****год между ООО «Автозайм» и ФИО2был заключен договор лизинга №, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства приобрести у истца транспортное средство <...>, ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления ****год г., модель № двигателя <...>, цвет – ЧЕРНЫЙ, паспорт ПТС: №, г/н № в срок с ****год по ****год. Сумма лизингового платежа составляет <...> руб., всего сумма платежей составляет <...> руб. После подписания договора ФИО2лизинговые платежи в погашение задолженности не вносила, в связи с чем, за период с ****год по ****год сумма неустойки составила <...> руб. ****год ООО «Автозайм» переименовано в ООО «Финансовые решения».

Согласно акту приема-передачи от ****год, подписанному сторонами, ООО «Автозайм» передало, а ФИО2получила указанный автомобиль.

Обязательства по передаче ФИО2денежных средств в размере <...> руб. исполнены в полном объёме, что подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером от ****год.

На основании решения № единственного учредителя ООО «Автозайм» от ****год изменено наименование ООО «Автозайм» на ООО «Финансовые решения».

Как следует из содержания искового заявления и расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате лизинговых платежей, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора лизинга, за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,8 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным суду расчетом за период с ****год по ****год неустойки составила <...> руб.

Указанный расчет произведен арифметически верно, ответчиком не оспорен, иных расчетов суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО2суду представлено не было.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору лизинга, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Финансовые решения» к ФИО2о взыскании задолженности в <...> руб., пени <...> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи от ****год в отношении автомобиля <...>, ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления ****год г., модель № двигателя №, цвет – ЧЕРНЫЙ, паспорт ПТС: <адрес>, г/н №.

В силу п. 3.3 данного договора, стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор так же является актом – приема-передачи автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке заключен договор купли-продажи транспортного средства, в связи с чем, истец является собственником транспортного средства.

Согласно п. 6.2 договора лизинга лизингодатель имеет право на одностороннее досрочное расторжение настоящего договора при наступлении следующих оснований: допущений лизингополучателем просрочки внесения платежа более 2-х раз, отказ от исполнения п.4.1, 4.2 договора, повреждение или утраты предмета лизинга.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки лизингополучателем внесения платежа более двух раз, истец правомерно в одностороннем порядке расторг договор лизинга.

Поскольку иных оснований для владения ответчиком транспортным средством не установлено, суд приходит к выводу, что такое владение является незаконным, в связи с чем исковые требований об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства <...>, ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления ****год г., модель № двигателя №, цвет – ЧЕРНЫЙ, паспорт ПТС: <адрес>, г/н № обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1.5.1. договора залога № от ****год., в случае нарушения вышеуказанных условий п. 1.5.2. залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере <...> руб.

Согласно п. 6дополнительного соглашения № от ****год, в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему в соответствии с условиями, установленными договором лизинга № от ****год. и настоящим договором, залогодатель обязан осуществить передачу предмета залога в течение 24 часов заложенное имущество на хранение залогодержателю по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Поскольку доказательств исполнения п. 6дополнительного соглашения № от ****год. ответчиком суду не представлено, при этом учитывая наличие задолженности ответчика по договору лизинга № от ****год., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа в размере <...> руб., в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в дополнительном соглашении к договору лизинга № от ****год г. стороны договорились установить в передаваемом в лизинг транспортном средстве миниатюрный поисковый маяк, предназначенный для определения точных координат объекта. Пунктом 5 предусмотрена обязанность Лизингополучателя в случае выхода из строя установленного оборудования, а также в случае отсутствия сигнала с установленного оборудования, предмет лизинга подлежит постановке на стоянку Лизингодателя, в срок, не превышающий 24 часов, с момента возникновения указанных обстоятельств, до выяснения и устранения причин возникновения неисправности. Пунктом 6 вышеуказанного дополнительного соглашения предусмотрена обязанность Лизингополучателя в случае невыполнения условий п. 5 уплатить Лизингодателю штраф в размере <...> (Десять тысяч рублей) рублей.

В п. 4. настоящего соглашения указано, что риск повреждения, утраты и (или) гибели устанавливаемого оборудования в полном объеме лежит на Лизингополучателе. В указанных случаях Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю стоимость установленного оборудования в размере <...>) рублей.

Факт выхода из строя установленного миниатюрного маяка подтверждается данными с сайта starline-online.ru. в данном случае сигнал с установленного маяка отсутствует с ****год.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, требования ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовые решения» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «Финансовые решения» задолженность в размере <...>., пени <...> руб., стоимость оборудования, миниатюрного поискового маяка в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Изъять из чужого незаконного владения транспортное средство <...>, ЛЕГКОВОЙ, категория В, год изготовления ****год г., модель № двигателя <...>, цвет – ЧЕРНЫЙ, паспорт ПТС: № №, г/н №.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья В.А. Долбня