Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-32/2020 от 25.06.2020

Дело № 1-32/2020

10RS0009-01-2020-000184-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2020 года                                                                                                  п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Варламовой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко Ю.С.,

с участием прокурора Крылова Д.И.,

обвиняемого Наврось Д.Н.,

защитника-адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Муезерскому району Полянского А.С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Наврось Д.Н. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Наврось Д.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Наврось Д.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к дому <адрес>, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к находящейся во дворе дома по указанному адресу хозяйственной постройке (гаражному боксу) и силой дернул за створку ворот, сломав при этом деревянный брусок, установленный с внутренней стороны ворот используемый в качестве засова, незаконно проник в указанную постройку (гаражный бокс), где умышленно тайно похитил принадлежащие Р. металлическую (алюминиевую) канистру емкостью 20 литров, стоимостью 540 руб. и металлическую (железную) канистру емкостью 20 литров не представляющую материальной ценности, с находящимся в них бензином марки АИ-92 общим объемом 40 литров, общей стоимостью 1760 руб. Указанное имущество Наврось Д.Н. вынес из гаража за два раза и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 2300 руб.

Он же, Наврось Д.Н. органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к дому <адрес>, осознавая, что его незаконные действия являются неочевидными, незаметными для потерпевшего и других лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, подошел к находящейся во дворе дома по указанному адресу хозяйственной постройке (сараю), открыл не запертую дверь хозяйственной постройки (створку ворот) и незаконно проник в указанную постройку (сарай), где умышленно тайно похитил принадлежащий К. мотоцикл марки «Минск-125», стоимостью 9540 руб. С похищенным имуществом Наврось Д.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму 9540 руб.

Действия Наврось Д.Н. по двум указанным эпизодам квалифицированы органом предварительного расследования по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Руководитель следственного органа - начальник СО ОМВД России по Муезерскому району Полянский А.С., обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении Наврось Д.Н. уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый совершил преступления, отнесенные к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшим преступлением вред.

В судебном заседании руководитель следственного органа - начальник СО ОМВД России по Муезерскому району Полянский А.С. не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства надлежащим образом.

Обвиняемый Наврось Д.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство органа предварительного расследования, просил его удовлетворить, прекратить в отношении него уголовное дело и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дополнительно пояснил, что принес потерпевшим свои извинения, которые они приняли, раскаивается в содеянном, обязуется подобного больше не совершать, вину признает полностью.

Защитник-адвокат Клевно С.Н., с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести и общественной опасности преступлений, в совершении которого он обвиняется, его согласия на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, полагал ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку Наврось Д.Н. <данные изъяты>

Потерпевший Р. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно прекращения уголовного дела в отношении Наврось Д.Н. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.

Потерпевший К. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, относительно прекращения уголовного дела в отношении Наврось Д.Н. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал.

Прокурор Крылов Д.Н. поддержал заявленное органом предварительного следствия ходатайство и полагал возможным, с учетом данных о личности обвиняемого, удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении Наврось Д.Н. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представленные материалы уголовного дела подтверждают, что выдвинутое в отношении Наврось Д.Н. обвинение в совершении двух преступлений обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в них содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по рассматриваемому ходатайству. Ходатайство возбуждено правомочным лицом. На стадии предварительного следствия, обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании Наврось Д.Н. подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Наврось Д.Н. дал явку с повинной в совершении двух инкриминируемых деяний, <данные изъяты> Причиненный преступлениями материальный ущерб обвиняемым возмещен полностью (путем выплаты потерпевшему Р. 1760 руб., возвращения потерпевшему К. принадлежащего ему мотоцикла «Минск 125»), заглажен причиненный преступлением вред (обвиняемый принес потерпевшим свои извинения, которые потерпевшие приняли и претензий к обвиняемому Наврось Д.Н. не имеет), что следует из пояснений обвиняемого в судебном заседании, а также пояснений потерпевшего К. изложенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56), пояснений потерпевшего Р. изложенных в расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).

Таким образом, предусмотренные законом обязательные условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, по делу соблюдены.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении обвиняемого Наврось Д.Н. прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1), размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом за-

работной платы или иного дохода (ч.2).

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде судебного штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев

Согласно ч.2 ст.46 УК РФ минимальный размер наказания в виде штрафа составляет пять тысяч рублей.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ст.ст.46, 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Наврось Д.Н., имущественное и семейное положение обвиняемого, имущественное положение семьи, <данные изъяты>

По делу одновременно с постановлением, судебным решением удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 2250 руб. 00 коп. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемого Наврось Д.Н. по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму в размере 2250 руб. 00 коп., выплаченную адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемого в суде, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой денежного вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования в сумме 9000 руб. 00 коп., всего в сумме 11250 руб. 00 коп., отнести к процессуальным издержкам по делу.

С учетом положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, положений п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009, суд освобождает обвиняемого Наврось Д.Н. от уплаты процессуальных издержек по делу, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.2 и 446.4 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Муезерскому району Полянского А.С. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Наврось Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Освободить Наврось Д.Н. от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Наврось Д.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 руб.

Установить срок уплаты судебного штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Наврось Д.Н., что судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Банк получателя - Отделение НБ Республика Карелия, БИК 048602001, счет № 4010181060000000006, ИНН 1001041280 КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), код УИН (18871018600210000431), КБК 18811621010016000140, ОКТМО 86701000, назначение платежа - судебный штраф от Наврось Д.Н..

Разъяснить Наврось Д.Н., что в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу.

Разъяснить Наврось Д.Н., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки по делу в сумме 11250 рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «Минск-125» - считать переданным по принадлежности ФИО6,

- алюминиевую канистру емкостью 20 литров - считать переданным по принадлежности Р.,

- два фрагмента бруска находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Муезерскому району – уничтожить.

Меру пресечения в отношении Наврось Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшим, лицу возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток с момента его вынесения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

    Судья                                                                                                         В.Л. Варламова