Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10423/2015 ~ М-10389/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-10423/2015

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2015года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 24 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приходько В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Приходько В.А. обратился в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты. В обосновании иска указано, что *** в городе ***, произошло ДТП с участием автомобилей «***», госномер ***, под управлением Гапоненко Е.В. и «***», гос.номер ***, под управлением Азизов Э.М., принадлежащего на праве собственности Кулиевой Л.С. Причиной ДТП от *** явились действия Азизов Э.М., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП от *** автомобиль Приходько В.А. получил механические повреждения. Гражданская ответственность Приходько В.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна» (страховой полис страховой полис ССС ***). Гражданская ответственность Азизов Э.М. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна» (страховой полис ***). ***. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы. Однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел. Истец обратился в ООО «Центральное бюро экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта ***, выполненному ООО «Центральное бюро экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет ***. По мнению истца, с ответчика также подлежит взысканию неустойка, поскольку Российский Союз Автостраховщиков нарушил сроки выплаты страхового возмещения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ***., неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере *** расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, штраф за несоблюдение исполнителем в добровольном порядке удовлетворения требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца указал, что после обращения в суд на его счет поступило страховое возмещение в размере *** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовавшись своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца Приходько В.А. – Курмакаев Р.Р. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить с учетом компенсационной выплаты.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Третье лицо Азизов Э.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" РСА, как профессиональное объединение страховщиков, по требованию потерпевшего уполномочен осуществлять компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно статье 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, подтверждается, что *** в городе ***, произошло ДТП с участием автомобилей «***», госномер ***, под управлением Гапоненко Е.В. и «***», гос.номер *** под управлением Азизов Э.М., принадлежащего на праве собственности Кулиевой Л.С. Причиной ДТП от *** явились действия Азизов Э.М., который нарушил требования ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП от *** автомобиль Приходько В.А. получил механические повреждения. Характер механических повреждений, причиненных автомобилю истца, сторонами не оспаривался.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. 21.07.2014) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что гражданская ответственность Гражданская ответственность Приходько В.А. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна» (страховой полис страховой полис *** ***). Гражданская ответственность Азизов Э.М. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО СК «Северная казна» (страховой полис *** ***).

В судебном заседании установлено, что ***. Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о возмещении убытков, приложив все необходимые документы.

Выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Истец обратился в ООО «Центральное бюро экспертизы и оценки». Согласно заключению эксперта ***, выполненному ООО «Центральное бюро экспертизы и оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца с учетом износа составляет *** рублей.

Представленное экспертное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, какие-либо возражения относительно характера повреждений, стоимости ремонтных работ, запасных частей отсутствуют. А потому заключение принимается судом как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате дорожно-транспортного происшествия незаконными действиями Азизов Э.М.

Судом установлено, что после обращения в суд ответчиком произведена в пользу истца компенсационная выплата в размере ***.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2015), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Материалами дела достоверно подтверждается наличие страхового случая в результате указанного ДТП и возникновение обязанности ответчика произвести истцу компенсационную выплату за причиненный его имуществу ущерб по договору страхования, однако РСА этого не сделал. Следовательно, ответчиком РСА было допущено неправомерное удержание денежных средств, в связи, с чем законные права истца были нарушены.

Изучив приведенный истцом расчет неустойки, суд приходит к выводу, что он произведен верно, в соответствии с нормативными документами. На основании изложенного, суд оценивает данный расчет достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы неустойки.

С учетом разумности суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до ***.

Спорные правоотношения, основанные на праве получения компенсационной выплаты в связи с отзывом лицензии страховой компании, не подпадают под отношения, основанные на Законе РФ «О защите прав потребителей». Истец не выступает в данном правоотношении в качестве потребителя услуг РСА. Деятельность РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Таким образом, компенсационный характер спорных правоотношений не подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Нарушенное право истца на своевременное получение компенсационных выплат восстановлено в рамках спорных правоотношений путем взыскания неустойки, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Учитывая, что РСА своевременно не осуществил компенсационную выплату истцу, в его пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ***

С учетом разумности суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ до ***.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя понесены расходы в размере ***., почтовые расходы в сумме ***.

Суд полагает, что указанные расходы истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Учитывая, что сумма иска составляла ***, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько В.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Приходько В.А. с Российского Союза Автостраховщиков неустойку в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по оплате почтовых услуг в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., штраф в размере *** рублей.

В остальной части исковых требований Приходько В.А. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.В. Самойлова