Решение по делу № 2-3118/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 01 августа 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием истца Попова И.Е., представителя истца Симахиной Ф.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3118/2017 по иску Попова Игоря Евгеньевича к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута о сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> в <адрес>, расположенной на 21-22 этажах жилого дома. Согласно свидетельству о регистрации права собственности и техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 22 марта 2012 года общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

В нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ истцом самовольно произведена перепланировка квартиры.

Перепланировка квартиры выполнена на основании рабочей документации 12-10-2013 АС «Перепланировка квартиры по <адрес>», составленной ООО «АльфаПром».

С целью легализации перепланировки истцом получено заключение специалиста ООО «УралСтрой Экспертиза» 44/01/Э2016г. от 19 сентября 2016 года на предмет строительно-технической экспертизы рабочей документации и фактического исследования квартиры.

Согласно этому заключению рабочая документация по перепланировке квартиры соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов и свода правил. Рабочей документацией предусматривается перепланировка квартиры с устройством дополнительного перекрытия в границах квартиры. Конструкция перегородок, перекрытия соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил. Расчеты выполнены в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил. Несущие конструкции жилого дома (пилоны и монолитные железобетонные перекрытия) находятся в нормальном исправном состоянии. Вышеуказанные конструкции характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатации пригодности.

В октябре 2016 года было выполнено обследование жилого помещения - акт № 41/16 обследования жилого помещения от 19 октября 2016 года, составленным управляющей компанией ООО «Жилкомхозсервис» и Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургут. Обследование выявило, что перепланировка выполнена без соответствующих разрешительных документов и нарушает жилищное законодательство.

В акте зафиксированы выявленные следующие нарушения на 21-ом этаже квартиры: снесен алюминиевый витраж с дверьми; убраны элементы межкомнатной перегородки между кухней и гостиной; убрана перегородка между комнатой и коридором; санузел разделен на два помещения - гардероб и санузел.

Нарушения на 22-ом этаже квартиры: в осях 2-3 оборудована ванная комната; установлены перегородки, не указанные в проекте перепланировки; в помещении № 2 установлена дверь, не указанная в проекте перепланировки; между помещениями № 2-3 и помещением № 1 отсутствует дверь; в проекте перепланировки в помещении № 1 не показан санузел; демонтирован алюминиевый витраж и установлена межкомнатная перегородка; в помещении № 6 установлены вертикальные окна, выполнена кровля, на которую отсутствует проектная документация; с помещения № 6 выполнена дверь на кровлю; в помещениях общего назначения расположена кладовая; установлен санузел; на этаже 22а между помещениями 1а и 2а отсутствует дверной проем; в проекте перепланировки в помещении 4а не показана лестница.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута истцу вручено уведомление № 26 от 19.10.2016 года о приведении жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, в прежнее состояние.

С целью устранения выявленных замечаний в проекте перепланировки квартиры и допущенных нарушений в ноябре 2016 года была сделана корректировка проекта перепланировки квартиры, выполненная ООО «Югра-Недра».

На основании корректировки проекта были устранены обоснованные и признанные истцом нарушения, указанные в акте проверки от 19.10.2016 года, что подтверждается выкопировкой плана квартиры, составленной кадастровым инженером ООО «Гео-Зем-Консалтинг» 10 марта 2017 года.

На 21-ом этаже квартиры восстановлен алюминиевый витраж с дверьми.

Элементы межкомнатной перегородки между кухней и гостиной, а также перегородка между комнатой и коридором не были восстановлены, т.к. эти перегородки не являлась несущей стеной, и нарушение их целостности не нарушает строительные нормы и правила и не несет угрозы жизни и здоровью. Ответчик также не считает такой демонтаж перегородок нарушением строительных норм и правил.

Разделение санузла на два помещения - гардероб и санузел является элементом перепланировки, не влекущим нарушение строительных норм и правил, что ответчиком признается.

В проектной документации по 22 этажу квартиры были внесены необходимые изменения.

В корректировке проекта отражены фактически имеющиеся перегородки, дверь в помещение № 2, показан санузел в помещении № 1, указана внутрикомнатная лестница на антресоль (в акте антресоль обозначена как этаж 22а). Внесены изменения в проект по помещению № 6 по установлению вертикального окна и выполнению кровли. В проект внесены дверные проемы на этаже 22а между помещениями 1а и 2а.

Между помещениями № 2-3 и помещением № 1 установлены двери. Восстановлен демонтированный витраж, и установлена межкомнатная перегородка. Ликвидирована (заложена) дверь на кровлю с помещения № 6. Разобрана устроенная в местах общего назначения кладовая.

Установление санузла не является нарушением. Согласно справки № 531 управляющей компании ООО «Жилкомхозсервис» от 05.11.2016 года в квартире №, расположенной на 20,21 этажах, санузел расположен под установленным санузлом в квартире истца.

В ноябре 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки квартиры на основании рабочей документации 12-10-2013 АС «Перепланировка квартиры по <адрес>», составленной ООО «АльфаПром».

Письмом от 01.12.2016 года Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута отказал в согласовании переустройства и перепланировки квартиры по причине несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В отказе указано, что проектной документацией предусмотрена организация перекрытий на отметке + 75,00, организация террасы в крытом исполнении, что является, по мнению ответчика, реконструкцией многоквартирного дома и относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, проектной документацией предусмотрен демонтаж витражного остекления в жилом помещении и кухне с целью присоединения балкона.

По результатам анализа рабочая документация 12-10-2013 АС11-16 «Перепланировка квартиры по <адрес> (корректировка)» ООО «Югра-Недра» выполнена корректировка проекта, которая предусматривает перепланировку квартиры с демонтажом межкомнатных перегородок на 21 этаже, монтажом перегородок по осям 40-48, устройством антресоли в осях между осями 42-48, остекление террасы с устройством покрытия для защиты от атмосферных осадков.

По результатам инженерно-технического обследования перепланировки квартиры, проведенного ООО «ВС-проект» в период 16.01.2017 года - 17.02.2017 года, получено Техническое заключение, согласно которому данный проект (корректировка) соответствует действующим требованиям законодательства, нормативным техническим документам. Антресолью является площадка в объеме двусветного помещения, или внутренняя площадь квартиры, расположенная в пределах этажа с повышенной высотой, имеющая размер не более 40% площади помещения, в котором она сооружается (приложение Б СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Терраса - огражденная открытая площадка, пристроенная к зданию, или размещаемая на кровле нижерасположенного этажа. Может иметь крышу и выход из примыкающих помещений дома (Приложение Б, СП 54.13330, 2011 «Здания жилые многоквартирные»).

Терраса включена в технический паспорт квартиры истца, следовательно, является собственностью истца. Остекление террасы с устройством покрытия выполнено с целью защиты квартиры от атмосферных осадков.

Согласно техническому заключению до перепланировки квартиры общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов, террас - <данные изъяты> кв.м. После перепланировки квартиры - общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов и террас - <данные изъяты> кв.м. Площадь квартиры увеличилась за счет устройства антресоли в осях между осями 42-48 (см. проект 12-10-2013-АС-11.16 лист 7), объем квартиры без использования лоджий, балконов, мест общего пользования не изменился, площадь лоджий, балконов и террас без изменений. Выполненная рабочая документация 12-10-2013 АС11-16 «Перепланировка квартиры по <адрес> (корректировка»), предусматривает только перепланировку квартиры, без реконструкции и без увеличения за счет вспомогательных помещений.

В техническом заключении сделан следующий вывод: рабочая документация 12-10-2013 АС11-16 «Перепланировка квартиры по <адрес> (корректировка»), выполненная ООО «Югра-Недра», разработана в соответствии с действующими требованиями законодательства, нормативными техническими документами; строительные и монтажные работы выполнены в соответствии с проектом 12-10-2013 АС11-16 «Перепланировка квартиры по <адрес> (корректировка»); выполненные конструктивные элементы исследуемого объекта находятся в исправном состоянии в соответствии с классификатором СП 13-102-2003; выполненная перепланировка не противоречит Градостроительному кодексу РФ, Жилищному кодексу РФ, Федеральному закону № 348-Ф3 от 30 декабря 2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному закону № 123-Ф3 от 22.07. 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Перепланировка квартиры не несет угрозы жизни и здоровью людей. Фактически квартира находится в исправном состоянии и пригодна для нормальной эксплуатации. Выполненная перепланировка квартиры № по ул. <адрес> предусматривает только перепланировку квартиры, без реконструкции и без увеличения площади за счет вспомогательных помещений, соблюдает все градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Истцом представлены доказательства того, что произведенная в его квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец просит суд сохранить в перепланируемом состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленного отзыва на исковое заявление считает заявленные исковые требования необоснованными по следующим основаниям.

Согласно акту обследования жилого помещения после переустройства и (или) перепланировки № 41/16 от 19.10.2016 года, составленного специалистами департамента архитектуры и градостроительства, перепланировка выполнена без соответствующих разрешительных документов в нарушение жилищного законодательства.

19.10.2016 года истцу выдано уведомление № 26 от 19.10.2016 года о приведении жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано собственником, в прежнее состояние.

Истцом не соблюден установленный законом порядок получения разрешения на перепланировку, обращение за соответствующим разрешением было произведено после проведения перепланировки, что подтверждается письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации города от 01.12.2016 года № 02-02-8607/16-0-0.

Согласно рабочей документации от 2013, 2016 годов по перепланировке данной квартиры, подготовленной ООО «Альфапром» и ООО «ЮГРА-НЕДРА», а именно лист 1.2 пункт 1 раздела примечания: «К работе приступить после получения разрешения от Государственной жилищной инспекции и организаций эксплуатирующих данный жилой фонд». Истцом в материалы дела не представлено документов, свидетельствующих о полученных разрешениях до начала строительных работы.

Также в данных проектах в листах по плану демонтажных работ 21 и 22 этажей в последней строке имеется указание: «Подрядной организацией на данный вид работ должен быть разработан ППР (проект производства работ), данный документ истцом не представлен, что уже само по себе не даёт возможности говорить о соблюдении всех строительных норм и правил при проведении работ в данном помещении.

Техническое заключение, подготовленное ООО «ВС-проект» не отвечает требованиям законодательства, представлено истцом в суд в виде незаверенной надлежащим образом ксерокопии, указанная ксерокопия заключения не содержит сведений о фактически произведенных в результате перепланировки и переустройства помещения изменениях, не содержит в себе исследований и выводов о соответствии проекта перепланировки и переустройства в квартире Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, сведения из технической документации квартиры о размерах объекта до и после произведенных изменений не отражены, акты на скрытые работы (о соответствии строительным нормам) не исследованы и не оценены. Не обоснованы выводы.

В указанном заключении специалист, указывая возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии, не приводит никаких требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в заключении не содержатся выводы относительно соблюдений требований Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил Госстроя от 27 сентября 2003 года. Истцом не представлено заключения противопожарной безопасности произведенной перепланировки.

Обращают внимание суда, что согласно заключению ООО «ВС-проект» (страница 6): «в процессе обследования выполнялись следующие виды работы: - визуальное обследование; анализ рабочей и иной документации; составление технического отчета.»

Отсутствует заключение относительно того, что проведенные работы не влияют на прочность и устойчивость конструкций здания, не имеют научного обоснования, не подкреплены соответствующими расчетами, а иных доказательств, свидетельствующих о прочности несущих конструкций дома после проведения перепланировки квартиры, а равно что отсутствует угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в жоме, в суд истцом не представлено.

Таким образом, заключение не отвечает установленным законом требованиям, а вывод, эксперта носит лишь предположительный характер.

Из материалов дела следует, что перепланировка квартиры истца предусматривает изменение ее габаритов.

Таким образом, изменились границы спорной квартиры, что свидетельствует о произведенной реконструкции. При этом в площадь квартиры было включено общедомовое имущество.

В конструктивной схеме данного дома несущими конструкциями являются колонны и монолитные перекрытия. Решения, принятые в проектной документации, разработанной для перепланировки жилого помещения предусматривают устройство дополнительного каркаса для перекрытий из металлических профилей, сечением швеллер № 18 и № 14, металлических уголков сечением 125x8. Нагрузка от дополнительного каркаса и перекрытий (вновь монтируемых конструкций) передаются на колонны многоквартирного дома, которые являются несущими конструкциями. Нагрузка от ограждающих конструкций террасы передается на монолитные перекрытия многоквартирного дома, которые также являются несущими конструкциями. Увеличение нагрузки на существующие конструкции (колонны и перекрытия) многоквартирного дома может привести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций. Перекрытия, устроенные на отметке 73 500, не отвечают понятию антресоль, так как перекрывают этаж с повышенной высотой на 100% при допустимых 40%.

Предметом доказывания по данному делу должно было быть соответствие жилых помещений после проведения переустройства, перепланировки строительным, санитарно-гигиеническим и эксплуатационно-техническим нормам, а также отсутствие отрицательного влияния произведенных переустройства, перепланировки на конструкции жилого дома.

Данные обстоятельства должны подтверждаться техническими заключениями, составленными по результатам обследования квартир после проведения строительных работ, а также заключениями, данными отдельными учреждениями санитарно-гигиенического контроля и пожарной безопасности, а в необходимых случаях и заключениями экспертизы.

Действующее законодательство не предусматривает возможности для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, применяя правовую процедуру ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По существу истцом произведена реконструкция объекта капитального строительства, а не его перепланировка, что само по себе является основанием для отказа в иске о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Истцом не представлено доказательств, что произведенные работы не нарушают соответствующих норм и правил, требований законодательства, не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома, в результате перепланировки не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью.

Суд продолжил рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Попова И.Е. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Попов И.Е. является собственником квартиры № в доме <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 14.02.2014 года серии: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14.02.2014 года сделана запись регистрации №.

В соответствии со п. 7 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относятся к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Порядок согласования переустройства или перепланировки жилого помещения установлен ст. 26 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Жилищного кодекса РФ решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документов органом, осуществляющим согласование.

На основании ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Предусмотренный ч. 5 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В нарушение ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ истцом самовольно произведена перепланировка квартиры.

На основании п. 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, а также ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Перепланировка квартиры выполнена на основании рабочей документации 12-10-2013 АС «Перепланировка квартиры по <адрес>», составленной ООО «АльфаПром».

С целью легализации перепланировки истцом получено заключение специалиста ООО «УралСтрой Экспертиза» 44/01/Э/2016 от 19 сентября 2016 года на предмет строительно-технической экспертизы рабочей документации и фактического исследования квартиры.

Согласно этому заключению рабочая документация по перепланировке квартиры соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил. Конструкция перегородок, перекрытия соответствует требованиям технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил. Расчеты выполнены в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил. Несущие конструкции жилого дома (пилоны и монолитные железобетонные перекрытия) находятся в нормальном исправном состоянии. Вновь возведенные конструкции (монолитное перекрытие и перегородки) также находятся в нормальном исправном состоянии. Вышеуказанные конструкции характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатации пригодности. Угрозы жизни и здоровью граждан выполненная перепланировка квартиры № по адресу: <адрес> не представляет.

19 октября 2016 года было выполнено обследование жилого помещения - акт № 41/16 обследования жилого помещения, составленный управляющей компанией ООО «Жилкомхозсервис» и Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургут. Обследование выявило, что перепланировка выполнена без соответствующих разрешительных документов и нарушает жилищное законодательство.

В акте зафиксированы выявленные следующие нарушения на 21-ом этаже квартиры: снесен алюминиевый витраж с дверьми; убраны элементы межкомнатной перегородки между кухней и гостиной; убрана перегородка между комнатой и коридором; санузел разделен на два помещения - гардероб и санузел.

Нарушения на 22-ом этаже квартиры: в осях 2-3 оборудована ванная комната; установлены перегородки, не указанные в проекте перепланировки; в помещении № 2 установлена дверь, не указанная в проекте перепланировки; между помещениями № 2-3 и помещением № 1 отсутствует дверь; в проекте перепланировки в помещении № 1 не показан санузел; демонтирован алюминиевый витраж и установлена межкомнатная перегородка; в помещении № 6 установлены вертикальные окна, выполнена кровля, на которую отсутствует проектная документация; с помещения № 6 выполнена дверь на кровлю; в помещениях общего назначения расположена кладовая; установлен санузел; на этаже 22а между помещениями 1а и 2а отсутствует дверной проем; в проекте перепланировки в помещении 4а не показана лестница.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута истцу вручено уведомление № 26 от 19.10.2016 года о приведении жилого помещения, которое было самовольно перепланировано, в прежнее состояние.

С целью устранения выявленных замечаний в проекте перепланировки квартиры и допущенных нарушений в ноябре 2016 года была сделана корректировка проекта перепланировки квартиры, выполненная ООО «Югра-Недра».

На основании корректировки проекта были устранены обоснованные и признанные истцом нарушения, указанные в акте проверки от 19.10.2016 года, что подтверждается выкопировкой плана квартиры, составленной кадастровым инженером ООО «Гео-Зем-Консалтинг» 10 марта 2017 года.

На 21-ом этаже квартиры восстановлен алюминиевый витраж с дверьми.

Элементы межкомнатной перегородки между кухней и гостиной, а также перегородка между комнатой и коридором не были восстановлены, т.к. эти перегородки не являлась несущей стеной, и нарушение их целостности не нарушает строительные нормы и правила и не несет угрозы жизни и здоровью. Ответчик также не считает такой демонтаж перегородок нарушением строительных норм и правил.

Разделение санузла на два помещения - гардероб и санузел является элементом перепланировки, не влекущим нарушение строительных норм и правил, что ответчиком признается.

В проектной документации по 22 этажу квартиры были внесены необходимые изменения.

В корректировке проекта отражены фактически имеющиеся перегородки, дверь в помещение № 2, показан санузел в помещении № 1, указана внутрикомнатная лестница на антресоль (в акте антресоль обозначена как этаж 22а). Внесены изменения в проект по помещению № 6 по установлению вертикального окна и выполнению кровли. В проект внесены дверные проемы на этаже 22а между помещениями 1а и 2а.

Между помещениями № 2-3 и помещением № 1 установлены двери. Восстановлен демонтированный витраж, и установлена межкомнатная перегородка. Ликвидирована (заложена) дверь на кровлю с помещения № 6. Разобрана устроенная в местах общего назначения кладовая.

Установление санузла не является нарушением. Согласно справки № 531 управляющей компании ООО «Жилкомхозсервис» от 05.11.2016 года в квартире №, расположенной на 20,21 этажах, санузел расположен под установленным санузлом в квартире истца.

В ноябре 2013 года истец обратился к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки квартиры на основании рабочей документации 12-10-2013 АС «Перепланировка квартиры по <адрес>», составленной ООО «АльфаПром».

Письмом от 01.12.2016 года Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Сургута отказал в согласовании переустройства и перепланировки квартиры по причине несоответствия проекта перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В отказе указано, что проектной документацией предусмотрена организация перекрытий на отметке + 75,00, организация террасы в крытом исполнении, что является, по мнению ответчика, реконструкцией многоквартирного дома и относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, проектной документацией предусмотрен демонтаж витражного остекления в жилом помещении и кухне с целью присоединения балкона.

По результатам анализа рабочая документация 12-10-2013 АС11-16 «Перепланировка квартиры по <адрес> (корректировка)» ООО «Югра-Недра» выполнена корректировка проекта, которая предусматривает перепланировку квартиры с демонтажом межкомнатных перегородок на 21 этаже, монтажом перегородок по осям 40-48, устройством антресоли в осях между осями 42-48, остекление террасы с устройством покрытия для защиты от атмосферных осадков.

По результатам инженерно-технического обследования перепланировки квартиры, проведенного ООО «ВС-проект» в период 16.01.2017 года - 17.02.2017 года, получено Техническое заключение, согласно которому данный проект (корректировка) соответствует действующим требованиям законодательства, нормативным техническим документам. Антресолью является площадка в объеме двусветного помещения, или внутренняя площадь квартиры, расположенная в пределах этажа с повышенной высотой, имеющая размер не более 40% площади помещения, в котором она сооружается (приложение Б СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Терраса - огражденная открытая площадка, пристроенная к зданию, или размещаемая на кровле нижерасположенного этажа. Может иметь крышу и выход из примыкающих помещений дома (Приложение Б, СП 54.13330, 2011 «Здания жилые многоквартирные»).

Терраса включена в технический паспорт квартиры истца, следовательно, является собственностью истца. Остекление террасы с устройством покрытия выполнено с целью защиты квартиры от атмосферных осадков.

Согласно техническому заключению до перепланировки квартиры общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов, террас - <данные изъяты> кв.м. После перепланировки квартиры - общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов и террас - <данные изъяты> кв.м. Площадь квартиры увеличилась за счет устройства антресоли в осях между осями 42-48 (см. проект 12-10-2013-АС-11.16 лист 7), объем квартиры без использования лоджий, балконов, мест общего пользования не изменился, площадь лоджий, балконов и террас без изменений. Выполненная рабочая документация 12-10-2013 АС11-16 «Перепланировка квартиры по <адрес> (корректировка»), предусматривает только перепланировку квартиры, без реконструкции и без увеличения за счет вспомогательных помещений.

В техническом заключении сделан следующий вывод: рабочая документация 12-10-2013 АС11-16 «Перепланировка квартиры по <адрес> (корректировка»), выполненная ООО «Югра-Недра», разработана в соответствии с действующими требованиями законодательства, нормативными техническими документами; строительные и монтажные работы выполнены в соответствии с проектом 12-10-2013 АС11-16 «Перепланировка квартиры по <адрес> (корректировка»); выполненные конструктивные элементы исследуемого объекта находятся в исправном состоянии в соответствии с классификатором СП 13-102-2003; выполненная перепланировка не противоречит Градостроительному кодексу РФ, Жилищному кодексу РФ, Федеральному закону № 348-Ф3 от 30 декабря 2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному закону № 123-Ф3 от 22.07. 2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Перепланировка квартиры не несет угрозы жизни и здоровью людей. Фактически квартира находится в исправном состоянии и пригодна для нормальной эксплуатации. Выполненная перепланировка квартиры № по ул. <адрес> предусматривает только перепланировку квартиры, без реконструкции и без увеличения площади за счет вспомогательных помещений, соблюдает все градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст. 79 ГПК РФ закреплено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет соблюдения при производстве перепланировки всех градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключения эксперта № по результатам судебной строительно-технической экспертизы перепланировка квартиры № в доме <адрес> возведение вновь монтируемых конструкций не нарушает прочность и не ведет к разрушению несущих конструкций дома. Не нарушает работу инженерных систем и противопожарных устройств. Дополнительного оборудования не установлено. Площадь вновь возведённого перекрытия составляет <данные изъяты> кв.м. и является антресолью, устройство в квартире верхнего этажа дополнительного перекрытия в осях 42-48 не нарушает прочностные и деформативные характеристики здания и не представляет угрозы жизни или здоровью граждан. Остекление террасы на 22-ом этаже квартиры № в доме <адрес> не влияет на устойчивость и прочность строительных конструкций, а также на несущую способность стен и перекрытий всего здания. Остекление террасы на 22-ом этаже квартиры № в доме <адрес> не повлияло на ухудшение сохранности и внешнего вида фасада дома. Площадь квартиры увеличилась, объем и границы квартиры - не изменились. Объединение кухни с гостиной на 21 этаже квартиры путем демонтажа межкомнатной перегородки не нарушает требование СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Объединение кухни с гостиной - возможно. Вентиляционные каналы кухни, санитарных узлов в исследуемой квартире № в доме <адрес> не объединены с жилыми помещениями. Перепланировка квартиры № не привела к уменьшению размера общего имущества в многоквартирном <адрес>. Квартира № в <адрес> в <адрес> не несет угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. Перепланировка квартиры № в доме <адрес>, которая включает выполнение следующих работ: демонтаж межкомнатных перегородок на 21 этаже, монтаж перегородок по осям 40-48, выполнение антресоли в осях между осями 42-48, выполнение дополнительного остекления террасы с устройством покрытия для защиты от атмосферных осадков - соответствует строительным, техническим санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной и иной безопасности. Перепланировка выполнялась без разрешения на перепланировку, что является нарушением градостроительных норм. Перепланировка квартиры не нарушает прочностные и деформативные характеристики жилого дома. Перепланировка квартиры № в доме <адрес> не является реконструкцией всего жилого дома <адрес>.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальную квалификацию, стаж работы по специальности, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта полностью соответствуют исследовательской части заключения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что в процессе самовольной перепланировки квартиры не нарушена несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания, данная перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В части требований о сохранении в перепланируемом состоянии жилого помещения, в котором убрана ранее оборудованная кладовая в местах общего пользования подлежит отказать, поскольку из пояснений истца следует, что в данной части перепланировка в указанной части приведена им в прежнее состояние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова Игоря Евгеньевича к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Сургута о сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии, удовлетворить частично.

Сохранить в перепланируемом состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором произведены работы по демонтажу межкомнатных перегородок на 21 этаже, выполнен монтаж перегородок по осям 40-48, выполнена антресоль в осях между осями 42-48, восстановлено витражное остекленение по оси А в осях 42-48, выполнено остекленение террасы с устройством покрытия для защиты от атмосферных осадков; в остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа- Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи