Решение по делу № 2-6839/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-6839/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

<адрес>                     18 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шахмирове Р.И.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующих на основании доверенностей,

в отсутствии истца Баранецкой ФИО22

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баранецкой ФИО10 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем № принадлежащего на праве собственности Баранецкой ФИО11 и водителя ФИО5, управлявшего автомобилем №. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий Баранецкой ФИО13 на праве собственности получил механические повреждения. Поскольку автогражданская ответственность Баранецкой ФИО12. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Волгоградский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту к ИП ФИО6 Согласно отчета ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Баранецкой ФИО14 на праве собственности составила <данные изъяты>. В связи с чем, просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, убытки по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы за нотариальное заверение копий документов в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

До начала судебного разбирательства по делу, от представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, поскольку иск Баранецкой ФИО15. не вытекает из деятельности филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>. Кроме того указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло в <адрес>, автогражданская ответственность истца застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>. Истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в принятии заявления на выплату страхового возмещения, поскольку заявление с приложенными документами направлено в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, по месту ее жительства для упрощения процедуры организации осмотра транспортного средства, проведения независимой технической экспертизы и дальнейшим урегулированием убытка будет заниматься ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Истец Баранецкая ФИО16. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 4 ст. 15, ч. 1, 2 ст. 17).Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу положений статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из части 2 статьи 29 ГПК РФ усматривается, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В силу п. 2 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

По смыслу закона, в деятельность филиала страховщика входит не только заключение договоров страхования и исполнение заключенных именно этим филиалом страховщика договоров, но и исполнение им обязательств по договорам страхования, заключенным от имени страховщика другим его филиалом, если страховой случай произошел на территории, покрываемой юрисдикцией этого филиала страховщика в субъекте Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями представителя ответчика, указанными в ходатайстве, что договор страхования заключен потерпевшей Баранецкой ФИО17 в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ Баранецкая ФИО18 обращалась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено письмо, в котором указывалось на то, что ее заявление с приложенными документами направлено в Филиал ПАО «Росгосстрах» в <адрес>, по месту жительства потерпевшей Баранецкой ФИО19 и в дальнейшим урегулированием убытка будет заниматься ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Иск может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства юридического лица только в том случае, если он вытекает из деятельности филиала.

Между тем таких обстоятельств материалами дела не установлено и исковые требования Баранецкой ФИО20 о взыскании страхового возмещения, как указано выше, не вытекают из деятельности филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

Таким образом, настоящее гражданское дело принято к производству Дзержинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, суд полагает целесообразным и отвечающим требованиям процессуального законодательства, передать данное гражданское дело по подсудности в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, для рассмотрения по существу спора.

Доводы представителя истца, о том, что автомобиль был осмотрен страховщиком – ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>, что свидетельствует о принятии ответчиком документов на выплату страхового возмещения, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать гражданское дело по исковому заявлению Баранецкой ФИО21 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

на рассмотрение в <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>) по подсудности, для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Волгоградский областной суд через Дзержинского районный суд <адрес> в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                             Киктева О.А.