Решение по делу № 2-265/2017 от 05.12.2016

Дело № 2-265/2017                 22 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Медведева В. П. к войсковой части 6832 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

истец Медведев В.П. обратился в суд с иском к ответчику войсковой части 6832 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата>, компенсации морального вреда в сумме <***>.

В обоснование исковых требований сослался на то, что он проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с <Дата> по <Дата>, во внутренних войсках МВД России - с <Дата> по <Дата>. Он <Дата> уволен из рядов внутренних войск МВД России и исключен из списка личного состава войсковой части, снят со всех видов довольствия в соответствии с п. «в» п.1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») по состоянию здоровья. <Дата> он написал командиру войсковой части 6832 рапорт о выплате дополнительных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Вместе с тем денежные средства выплачены ему с просрочкой <Дата> в нарушение требований Порядка организации во внутренних войсках МВД России работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденного приказом МВД России от 03.09.2007 №774.

Истец, представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились.

Представитель истца Усенко М.М. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Титенков М.Ю. возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с <Дата> по <Дата>, во внутренних войсках МВД России - с <Дата> по <Дата>. Он <Дата> уволен из рядов внутренних войск МВД России и исключен из списка личного состава войсковой части, снят со всех видов довольствия в соответствии с п. «в» п.1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе») по состоянию здоровья. <Дата> он написал командиру войсковой части 6832 рапорт о выплате дополнительных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

<Дата> он обратился к командиру войсковой части 6832 с заявлением о разъяснении ему порядка выплаты средств и предоставлении копии протокола жилищной комиссии. <Дата> он получил ответ из войсковой части 6832, которым ему было отказано в выплате дополнительных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Не согласившись с ответом, он обратился в Архангельский гарнизонный военный суд с заявлением, о признании незаконными действий Комиссии по контролю за функционированием НИС войсковой части 6832 СЗРК МВД России от <Дата>, связанных с принятием решения об отказе в выплате заявителю денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и действий командира войсковой части 6832, связанных с утверждением вынесенного решения, а также возложения на должностных лиц обязанности отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Решением Архангельского гарнизонного военного суда от 23 июня 2015 года заявленное требование Медведева В.П. удовлетворенв. Суд признал действия комиссии по контролю за функционированием накопительно-ипотечной системы войсковой части 6832 СЗРК МВД России, связанные с принятием решения от <Дата> (протокол <№>) об отказе в выплате Медведеву В.П. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и действия командира войсковой части 6832, связанные с утверждением вынесенного решения, незаконными и возложил на указанные коллегиальный орган и должностное лицо обязанность отменить это решение и повторно рассмотреть вопрос о выплате заявителю денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

17 августа 2015 года Северный флотский военный суд оставил решение Архангельского гарнизонного военного суда по гражданскому делу №2-39/2015 без изменения.

Комиссия по контролю за функционированием накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части 6832 СЗРК МВД России <Дата> постановила отказать истцу в удовлетворении поданного им <Дата> рапорта о выплате дополнительных денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в связи с отсутствием законного на то основания (протокол <№> заседания комиссии по контролю за функционированием накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих войсковой части 6832 СЗРК МВД России (далее - протокол <№>).

Не согласившись с принятым решением указанной комиссии от <Дата>, истец обратился в Архангельский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением.

Решением Архангельского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2015 года административное исковое заявление Медведева В.П. удовлетворено. Суд признал действия комиссии по контролю за функционированием накопительно-ипотечной системы войсковой части 6832 СЗРК ВВ МВД России, связанные с принятием решения от <Дата> (протокол <№>) об отказе в выплате Медведеву В. П. денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, и действия командира войсковой части 6832, связанные с утверждением вынесенного решения, незаконными и возложил на указанные коллегиальный орган и должностное лицо обязанность отменить его и принять новое решение - о выплате административному истцу денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения и направить отчет о принятом решении в установленном порядке.

Северный флотский военный суд 08 февраля 2016 года оставил решение Архангельского гарнизонного военного суда от 07 декабря 2015 года без изменения.

<Дата> истцу выплачены дополнительные денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в сумме <***> в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 N 686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее – Правила выплаты), а также определено Министерству обороны Российской Федерации и иным федеральным органам исполнительной власти (федеральным государственным органам), в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, обеспечивать финансирование расходов, связанных с выплатой участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, за счет средств, предусматриваемых в федеральном бюджете на обеспечение жильем военнослужащих.

Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно положениям п. 4 и п. 6 Правил выплаты расчет размера дополнительных средств производится федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - заинтересованный федеральный орган). Выплата дополнительных средств производится заинтересованным федеральным органом в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи.

До образования Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации войсковая часть 6832 организационно входила в Министерство внутренних дел Российской Федерации.

В данном случае заинтересованным федеральным органом является Министерство внутренних дел Российской Федерации, являвшееся главным распорядителем бюджетных средств (л.д.113) и, как следствие, надлежащим ответчиком. В этой связи войсковая часть 6832 не является надлежащим ответчиком, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Принимая во внимание, что выплата дополнительных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, финансируется из казны Российской Федерации, данные отношения относятся к финансовым.

Законодательством не предусмотрено применение ст. 395 ГК РК к данным отношениям, следовательно, основания для взыскания заявленных процентов отсутствуют. Данный вывод не противоречит разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в пользу истца не распределяются, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Медведева В. П. к войсковой части 6832 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <***> за период с <Дата> по <Дата>, компенсации морального вреда в сумме <***> отказать.    

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                  Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 27.03.2017.