Решение по делу № 2-1738/2017 от 14.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

апреля 2017 года                              г. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Шельпук О.С.

при секретаре судебного заседания                Николаевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению БАА к ВЮА о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

БАА обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ответчица взяла у него в долг денежные средства в размере *** рублей. дата между ними был заключен договор займа, он передал ответчице *** рублей, она написала расписку и обязалась возвратить денежные средства через год, курс доллара на момент заключения договора составлял *** рубль *** копейка. дата между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** рублей, ответчик приняла на себя обязательство выплачивать *** % в месяц за пользование данными денежными средствами в течении *** года. По истечении года после заключения данных сделок, истец обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, но возврата не последовало. В течение дата г. он вел с ответчицей переговоры, предлагал вернуть денежные средства без процентов, однако ответчица отказалась. На основании вышеизложенного просит взыскать с с ответчика в свою пользу сумму, переданную по договору займа от дата в размере *** рублей, сумму, переданную по договору займа от дата в размере *** рублей, проценты в размере *** рублей.

Протокольным определением от дата произведена замена надлежащего ответчика – РЮА на ВЮА в связи со сменой ответчиком фамилии после заключения брака.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ВЮА сумму займа по договорам в размере *** рублей, от требований в части взыскания процентов отказался.

Ответчик ВЮА в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений признала в части получения денежных средств от ответчика, пояснила, что денежные средства брала у истца для последующей передачи ВВА, в связи с чем, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку денежными средствами пользовался ВВА Не отрицала, что частично возвращала истцу денежные средства, однако делала все это по поручению ВВА, являвшегося руководителем ломбарда. Указала также, что при заключении договора действовала от имени юридического лица – ломбарда, директором которого являлась на момент заключения договоров. Пояснила, что письменных договоров с ВВА о передаче ему денежных средств она не заключала, все было основано на доверии.

Выслушав истца, ответчика изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров. Понуждение к заключению договоров не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, а в соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, дата между БАА и ФИО10 (после заключения брака дата – ФИО11; после заключения брака дата – ФИО9) ФИО3 путем составления расписки заключен договор займа на сумму *** рублей с обязательством возврата не позднее дата.

дата между БАА и ФИО12 (после заключения брака дата – ФИО13; после заключения брака дата – ФИО9) путем составления расписки заключен договор займа на сумму *** рублей с обязательством возврата не позднее дата с условием о выплате процентов за пользование займом в размере ***% в месяц.

Из текста расписок следует, что денежные средства передаются в долг ФИО14 (на момент рассмотрения дела – ФИО9) Ю.А., ответчик собственноручно составила расписку о том, что она получила денежные средства от истца. Доводы ответчика о том, что она заключала договор от имени юридического лица как директор, суд не принимает во внимание, поскольку расписка составлена от имени ответчика, а не от имени юридического лица, текст расписки не содержит сведений о том, что денежные средства передаются ООО «Ломбард Содействие», заверенная подпись КЮА печатью организации не доказывает, что денежные средства были переданы юридическому лицу.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что фактически она не пользовалась данными денежными средствами, а передала их ВВА, являвшемуся учредителем ломбарда, поскольку цель займа (последующая их передача другому лицу либо использование денежных средств в иных целях) не освобождает получившее денежные средства лицо от обязанности по их возврату.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом в силу прямого указания ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Каких-либо допустимых доказательств того, что фактическим заемщиком был ВВА, в том числе доказательств надлежащим образом переведенного на ВВА долга по данным обязательствам ответчиком не представлено.

Наличие у истца оригиналов расписок свидетельствует о неисполнении заемщиком принятых на себя по договору обязательств.

При указанных обстоятельствах сумма долга по договорам займа подлежит взысканию с ВЮА

Истцом указано, что задолженность по договору займа от дата ответчиком погашена в размере *** руб., задолженность по договору займа от дата – в размере *** руб. Ответчиком доказательств обратного не представлено. При указанных обстоятельствах оставшаяся сумма задолженности по договору займа от дата составляет *** руб. (***), а по договору займа от дата – *** руб.

Истцом при подсчете итоговой суммы задолженности допущена арифметическая описка, поскольку *** – *** составляет *** руб., а не *** руб., как указано в уточненном исковом заявлении, в связи с чем именно *** руб. подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец отказался от исковых требования в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, данная сумма взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с учетом того, что сумма задолженности была погашена ответчиком до обращения истца с иском в суд, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАА удовлетворить.

Взыскать с ВЮА в пользу БАА сумму долга по договору займа от дата в размере *** руб., сумму долга по договору займа от дата в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2017

Судья О.С. Шельпук