Решение по делу № 2-851/2016 от 16.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года     г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

с участием представителя истца Ефремова С.М. – адвоката Шумкова В.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ефремова С. М. к Матюшову О. В., Матюшовой О. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.М. обратился в суд с иском к Матюшову О.В., Матюшовой О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, с учетом изменений просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме 1 583 318 рублей 32 коп., проценты за пользование займом 1 267 281 рубль 60 коп., пеню в сумме 200 000 рублей, госпошлину в размере 23 453 рубля, 20 000 рублей за представительство в суде.

    Требования мотивированы тем, что 04 июля 2014 года между Ефремовым С.М. и Матюшовым О.В., Матюшовой О.В. был заключен договор займа на сумму 1 900 000 рублей. Деньги были полностью переданы ответчикам. Согласно приложению № к договору был установлен график платежей, по которому ответчики обязались выплачивать ежемесячно по 100 000 рублей. Оплата производилась только 6 месяцев. Всего выплачено 600 000 рублей. В дальнейшем платежи прекратились.

Согласно приложению № к договору предусмотрена выплата процентов за пользование займом в виде вознаграждения. Первый платеж должен был быть произведен 03 августа 2014 года. Он был произведен. Далее были платежи по январь 2015 года. С 3 февраля 2015 года платежи ответчики не производили. Всего выплачено: основной долг в размере 316 681,68 рублей, проценты в размере 283 318,32 рублей. Остался невыплаченным основной долг в сумме 1 583 318,32 рублей, и проценты за пользование займом до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, которые составляют 1 267 281,6 рублей.

В судебное заседание истец Ефремов С.М. не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Шумков В.А., действующий по ордеру, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении от 28 июня 2016 года, пояснив дополнительно, что на счет Ефремова поступали деньги из Новосибирска, но этот перевод был не от Матюшова и не в погашение долгов Матюшова. Ответчиком погашено долга 600 000 рублей.

Ответчик Матюшов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлен лично, о чем имеется расписка, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое судом не было удовлетворено с учетом мнения представителя истца.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Из показаний Матюшова О.В., данных ранее в судебном заседании, следует, что он с требованием Ефремова не согласен в полном объеме, он обратился к Ефремову с просьбой занять деньги. Между ними и Ефремовым был составлен договор, написана расписка. Ефремов для Матюшова взял для этих целей кредит. На момент заключения договора и составления расписки кредита еще не было. После получения кредита Ефремов деньги не передал ему, а перечислил на счет Гарюка Д.И. Как сказал Ефремов, перечислил ошибочно. Матюшов совместно с Гарюком обратились в банк, для того, чтобы перевести деньги со счета Гарюка на счет Матюшова. Для этого составили договор между Матюшовым и Гарюком. Со счета Гарюка деньги были перечислены на счет Матюшова. Перечислены были не 1 900 000 рублей, а 1 850 000 рублей, так как банк взял сумму за перевод. Расписку о получении денег написал Ефремову, так как ранее у них были доверительные отношения, фактически, напрямую деньги от Ефремова не получал. Деньги по договору займа Ефремову отдавал, так, до ноября 2014 года он отдал Ефремову 77 000 рублей, деньги от продажи автобусов, деньги отдавал Ефремову лично, в период с июля – августа по ноябрь 2014 года. В ноябре 2014 года он продал свой автобус за 1 050 000 рублей. Ефремов и Гарюк попросили разбить эту сумму, он перечислил Ефремову 600 000 рублей, остальные на карту Гарюк Татьяны. Второй автобус, принадлежащий Матюшову, продавал по поручению Матюшова Гарюк Д.И., при этом Матюшов заполнил от своего имени текст договора купли-продажи, передал Гарюку договор купли-продажи и ПТС. Гарюк Д.И. сказал, что продал автобус за 600 000 рублей, со слов Ефремова знает, что автобус продан за 700 000 рублей, покупатель, с которым Матюшов связался, сказал, что приобрел автобус за 750 000 рублей. Из этой суммы покупателем Бушило был сделан перевод на счет Ефремова. Эти деньги были в погашение займа. Потом он (Матюшов) продал свою машину, так как Ефремову надо было отдавать долг, в этот момент у Матюшова 200 000 рублей попросил Гарюк Д.И. Указанную сумму Матюшов передал Гарюку Д.И. без расписки, Гарюк Д.И. сам должен был передать эту сумму Ефремову. Так же 14 000 рублей в погашение долга было перечислено знакомым Матюшова и по просьбе Матюшова на счет Ефремова. Ранее с Ефремовым и Гарюком у него были деловые отношения, в настоящее время, между ними неприязненные отношения, так как в отношении Гарюка Д.И. и Ефремова С.М. он стал давать показания в полиции.

Дополнительно Матюшов О.В. пояснил, что обратился с заявлением в полицию в отношении Ефремова С.М. и Гарюка Д.И. по факту вымогательства с него денег, в том числе и по договору, на который ссылается истец в данном иске. Перед Ефремовым у него обязательств нет.

Ответчик Матюшова О.В. в судебное заседание так же не явилась, уведомлена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Из показаний Матюшовой О.В., данных ею ранее в судебном заседании, следует, что она не согласна с иском Ефремова, ей известно, что мужем долг погашен. Она подписывала договор займа, но денег не видела, муж привез документы, пояснил, что они берут деньги в долг. Она подписала документы, но денег не получала. Так же она знает, что муж перечислил на карту 200 000 рублей, когда продал автобус, и в мае 2015 года отдал последний раз 200 000 рублей.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судом установлено, что 04 июля 2014 года Матюшов О.В. и Матюшова О.В., действуя добровольно, заключили с Ефремовым С.М. договор займа, по которому получили от Ефремова С.М. заем в размере 1 900 000 рублей с оплатой денежного вознаграждения за пользование денежными средствами ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, с возвратом долга в течение 36 месяцев, не позднее 03 июля 2017 года, с оплатой по 100 000 рублей ежемесячно, включая сумму основного долга и сумму вознаграждения, начиная с 03 августа 2014 года до момента возврата всей суммы, согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к данному договору займа.

Ефремов С.М. свои обязательства по договору займа выполнил, передав Матюшову О.В. и Матюшовой О.В. указанную сумму, что подтверждается распиской ответчиков в получении денежных средств от 04 июля 2014 года (приложение № 2 к договору) (л.д. 8).

Согласно уточненному иску Ефремова С.М. от 28 июня 2016 года в период с августа 2014 года по январь 2015 года включительно ответчиками производились выплаты согласно графику, всего выплачено основного долга 316.681 рублей 68 коп., вознаграждение за пользование займом 283 318 рублей 32 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих их доводы.     

    Как следует из пояснений представителя истца и искового заявления, за период с августа 2014 года по январь 2015 года включительно ответчиками были произведены выплаты согласно графику платежей.

    Согласно графику, общая сумма в погашение долга ежемесячно должна составлять 100 000 рублей, включая сумму основного долга и сумму вознаграждения.

    Анализируя график погашения долга, суд усматривает, что в нем имеются противоречия.

    Согласно договору займа и расписке, Матюшовым передана сумме в размере 1 900 000 рублей.

    Из графика платежей следует, что ответчики должны возвратить основной долг в сумме 1 900 035 рублей 80 коп. (сумма столбца «сумма основного долга»).

    Кроме того, сумма строк (горизонтальных) основного долга и суммы вознаграждения не совпадает с общей суммой 100 000 рублей.

    Платеж основного долга в первый месяц (август 2014 года) составляет 52 777 рублей 78 коп., вознаграждение – 42 222 рубля 22 коп. Далее ежемесячно указанные суммы увеличиваются на 1 рубль каждая.

    Согласно графику в первый месяц Матюшовы должны были оплатить 95 000 рублей (52.777,78 + 42.222,22), в последний месяц по графику – 95 070 рублей (52.812,78 + 42.257,22).

Истцом и его представителем доказательств того, что сумма долга составляет 1 900 035 рублей 80 коп. не представлено.

    Принимая во внимание, что истец утверждает об оплате ответчиками 316 681 рубль 68 коп., ответчики не погасили основной долг в сумме 1 583 318 рублей 32 коп.     

    Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, данному им в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    Сумма долга по договору между сторонами должна быть возвращена в срок до 03 июля 2017 года.

    Из графика следует, что вознаграждение за пользование займом должно быть выплачено за весь период пользования в общей сумме 1 520 034 рубля 92 коп.

    Согласно иску вознаграждение оплачено в сумме 283 318 рублей 32 коп., следовательно, проценты за пользование займом не выплачены в сумме 1 236 716 рублей 60 коп., а не 1 267 281 рубль 60 коп., как указано в иске.

    Договором № 1 денежного займа от 04 июля 2014 года предусмотрена ответственность заемщиков: в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 2.2 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от суммы займа и вознаграждения за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу (п. 4.1 Договора).

    Истец просит взыскать неустойку в сумме 200 000 рублей исходя из срока просрочки с 03 февраля 2015 года по 28 июня 2016 года, что составляет 511 дней, а так же одностороннего уменьшения размера пени.

    При разрешении данного требования суд учитывает, что срок просрочки определяется с 03 февраля 2015 года, т.е. со дня, когда истцу не поступил очередной платеж. На момент расчета пени на 28 июня 2016 года прошло 512 дней. Истец просит рассчитать неустойку за 511 дней от суммы основного долга.

    Неустойка составляет 2 918 400 рублей (1.900.000 х 0,3% х 511).    

    При расчете неустойки в размере ключевой ставки, утвержденной Банком России на день возникновения просрочки, 15 % годовых (0,0411 % в день), размер неустойки составит рублей 399 039 рублей 90 коп. (1.900.000 х 0,0411 % х 511).

    Истец в одностороннем порядке уменьшил неустойку до 200 000 рублей, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков представительских расходов в сумме 20 000 рублей, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Интересы Ефремова С.М. в судебном заседании представлял адвокат Шумков В.А., который принимал участие в 8 судебных заседаниях (20.04.2016 г., 18.05.2016 г., 07.06.2016 г., 28.06.2016 г., 11.07.2016 г., 17.08.2016 г., 31.08.2016 г., 13.09.2016 г.)

    Принимая во внимание объем оказанной представителем истца услуги, положения ст. 100 ГПК РФ, суд соглашается с тем, что данная сумма является разумной.

     Учитывая, что исковые требования Ефремова С.М. подлежат частичному удовлетворению, в сумме 3 020 034 рубля 92 коп., представительские расходы подлежат взысканию с ответчиков в сумме 19 799 рублей 61 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ефремовым С.М. при предъявлении иска в суд оплачена госпошлина в размере сумме 23 453 рублей, что подтверждается чек-ордером от 15.03.2016 года на сумму 14 700 рублей и чек-ордером от 22 июня 2016 года на сумму 8 753 руб.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца в равнодолевом порядке всего в сумме 23 300 рублей 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова С. М. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Ефремова С. М. в солидарном порядке с Матюшова О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матюшовой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 04 июля 2014 года в сумме 1 583 318 руб. 32 коп., проценты за пользование займом 1 236 716 рублей 60 коп., неустойку в сумме 200 000 рублей, представительские расходы в сумме 19 799 рублей 61 коп., а всего 3 039 834 рубля 53 коп. в солидарном порядке.

Взыскать с Матюшова О. В., Матюшовой О. В. в пользу Ефремова С. М. расходы по оплате госпошлины в сумме по 11 650 рублей 09 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский    краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            О.Л. Моисеенкова