Решение по делу № 2-1397/2017 от 22.05.2017

№ 2-1397/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2017 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Обуховой И.Е.,

при секретаре Бояринцевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева С. А. к Кухаренко М. Ф., Кухаренко Д. М., Волостных Н. А. о возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Лебедев С.А. обратился в суд с иском к Кухаренко М.Ф., Кухаренко Д.М., Волостных Н.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований в заявлении истец указал, что являлся пайщиком потребительского ссудо-сберегательного кооператива «Жилье в кредит», председателем которого являлся ответчик Кухаренко М.Ф., заместителем председателя - ответчик Кухаренко Д.М. По договору займа № от 26 августа 2008 г. с кооперативом «Жилье в кредит» истцом были внесены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 28% годовых сроком на шесть месяцев, ДД.ММ.ГГГГ Лебедев С.А. внес по приходному кассовому ордеру № еще <данные изъяты> Согласно условиям договора займа страховая компания НО ОВС «Единство», которую возглавляла третий ответчик - Волостных Н.А., гарантировала возврат указанных денежных средств. Однако, условия договора займа и страхования ответчиками не были выполнены, в связи с чем истцу был нанесен материальный ущерб. Согласно приговора Ленинского районного суда г.Тамбова от 20 февраля 2017 г. Кухаренко М.Ф., Кухаренко Д.М, Волостных Н.А. были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 и п.п. «а, б» ч.2 ст. 174.1 УК РФ. По завершению процедуры банкротства Кооператива «Жилье в кредит» истцу было возвращено только <данные изъяты> Считает, что преступными действиями каждого из ответчиков ему были причинены нравственные страдания, связанные с потерей вложенных денежных средств, необходимых для капитального ремонта его дома, размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого из ответчиков за 8 лет следственного и судебного производства. Просит суд взыскать с ответчиков Кухаренко М.Ф., Кухаренко Д.М., Волостных Н.А. в солидарном порядке сумму ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Лебедев С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Кухаренко М.Ф. в судебное заседание не явился, по имеющимся в материалах дела сведениям, находится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области. Судом направлялся для вручения ответчику исковой материал с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, исковой материал ответчику вручен, письменных объяснений по делу со стороны ответчика в суд направлено не было.

Кухаренко Д.М. в судебное заседание не явился, по имеющимся в материалах дела сведениям, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Тамбовской области. Судом направлялся для вручения ответчику исковой материал с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, исковой материал ответчику вручен, письменных объяснений по делу со стороны ответчика в суд направлено не было.

Волостных Н.А, в судебное заседание не явился, по имеющимся в материалах дела сведениям, содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тамбовской области. Судом направлялся для вручения ответчику исковой материал с извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела, исковой материал ответчику вручен, письменных объяснений по делу со стороны ответчика в суд направлено не было.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Как следует из материалов дела приговором Ленинского районного суда г.Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ Кухаренко М.Ф., Кухаренко Д.М. и Волостных Н.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.2 ст.174.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным приговором истец в числе других лиц признан потерпевшим и установлено, что действиями виновных лиц ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> Приговором также признано право на удовлетворение гражданских исков потерпевших в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, после процедуры банкротства истцу было возвращено <данные изъяты>, им заявлен иск к Кухаренко М.Ф., Кухаренко Д.М. и Волостных Н.В. о взыскании в солидарном порядке суммы ущерба, установленной приговором суда, согласно следующего расчёта.

Исходя из суммы вклада по Договору займа в размере <данные изъяты>, сумма годовых процентов за полгода составит <данные изъяты>. (14 %). По вкладу истцу было выплачено <данные изъяты>. Кроме того, истцом были внесены по приходному кассовому ордеру № 322 денежные средства в размере <данные изъяты> сумма годовых процентов составит <данные изъяты>, таким образом, общая сумма внесенных денежных средств и процентов должна была составить <данные изъяты>

После завершения процедуры банкротства истцу было возвращено <данные изъяты>

Таким образом, исходя из расчёта истца, причиненный материальный ущерб составит <данные изъяты>, который суд находит верным, и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке причинённый истцу ущерб в указанном размере.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 75000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, период пользования чужими денежными средствами определен датой внесения денежных средств истцом в ипотечный потребительский ссудо-сберегательный кооператив «Жилье в кредит» с 28.02.2009 по 26.12.2012 года (признание должника банкротом). Указанный период составит 1398 дней. Используя правила подсчета количества дней в месяце (30 дней) и в году (360 дней), установленные Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты>., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей с 14.09.2012 года.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими деньгами подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснению, данному в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 2 данного постановления указано, что статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, преступления, объектом которых являются только имущественные права потерпевшего (например, кража, мошенничество), не влекут возникновение у него субъективного права на компенсацию морального вреда, а у преступника, соответственно, не возникает гражданско-правовая обязанность возместить причиненный моральный вред.

Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями освобождаются, освобождаются истцы - истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступление.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков Кухаренко М.Ф., Кухаренко Д.М., Волостных Н.А. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░