Решение по делу № 22-859/2017 от 12.05.2017

Судья Мерков А.В. № 22-859/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 08 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Раць А.В.

при секретаре Василько Ю.В.

с участием прокурора Скворцова С.В.

защитника-адвоката Шлыкова Н.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шлыкова Н.М., действующего в интересах осужденного Белова И.Ю. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2017 года, которым ходатайство адвоката Шлыкова Н.М. об отмене условного осуждения Белову И.Ю., родившемуся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), назначенного приговором Петрозаводского городского суда от 05 августа 2015 года и о снятии с него судимости, оставлено без удовлетворения.

Доложив материалы дела, выслушав выступление защитника-адвоката Шлыкова Н.М., мнение прокурора Скворцова С.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Петрозаводского городского суда от 05 августа 2015 года Белов И.Ю. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере (...) рублей.

Адвокат Шлыков Н.М. в интересах осужденного Белова И.Ю. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения, назначенного приговором от 05 августа 2015 года и о снятии с него судимости.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 11 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Шлыков Н.М., действующий в интересах осужденного Белова И.Ю., выражая несогласие с решением суда, считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывая на положительные данные, касающиеся характеристики личности Белова, отмечает, что возложенные на него судом обязанности осужденный исполняет, с момента его осуждения прошло более половины испытательного срока, в течение которого никаких нарушений закона он не допускал. Считает, что своим поведением Белов доказал свое исправление. Суд не учел, что имеющаяся у осужденного задолженность по налогам и сборам, возникла до осуждения Белова. Просит постановление суда отменить, условное осуждение отменить и снять судимость.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката старший помощник прокурора г. Петрозаводска Вешняков А.М. просит постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Осужденный Белов И.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в отсутствие осужденного, что не противоречит закону.

Адвокат Шлыков Н.М. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Прокурор Скворцов С.В. в судебном заседании просил постановление суда оставить без изменения ввиду отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката и возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, или по ходатайству осужденного может вынести постановление об отмене условного осуждения и снятии судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Из представленных материалов следует, что приговором Петрозаводского городского суда от 05 августа 2015 года Белов И.Ю. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом (...). рублей, с возложением на осужденного ряда обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства адвоката, суд первой инстанции руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, мотивировал свое решение, учел, что Белов в период испытательного срока нарушений обязанностей по приговору суда не допускал, положительно характеризуется, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом назначенного осужденному наказания, отмена ему условного осуждения и снятие судимости не будет в полной мере отвечать целям наказания.

Суд первой инстанции проверил представленные материалы, исследовал их в судебном заседании, мотивировал свой вывод о недостаточности оснований к отмене условного осуждения Белова и снятию с него судимости. Постановление суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям закона.

Исходя из вышеприведенных положений ч.2 ст.43 УК РФ, характера и общественной опасности преступлений, за которые осужден Белов, срока отбытого им условного наказания, оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не имеется.

Доводы адвоката в суде апелляционной инстанции об отсутствии у осужденного в настоящее время задолженности по налогам, не являются самостоятельным основанием для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об отмене условного осуждения по приговору суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения, которые могут послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петрозаводского городского суда от 11 апреля 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Шлыкова Н.М. об отмене Белову И.Ю. условного осуждения, назначенного приговором от 05 августа 2015 года, и о снятии с него судимости, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий, судья: А.В. Раць