Решение по делу № 2-108/2017 от 12.01.2017

дело № 2-108/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе: председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре Опариной И.А. с участием:

представителя истца Кузьмина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санукевич А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Санукевич И.В., ДД.ММ.ГГГГ к администрации Новоангарского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Санукевич А.В. действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Санукевич И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в суд с иском к администрации Новоангарского сельсовета о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Исковые требования мотивировала тем, что 1.02.2013 между Санукевич А.В. и администрацией Новоангарского сельсовета был заключен договор социального найма № 66 на квартиру по адресу: <адрес> Квартира была предоставлена по программе переселения из дома, признанного аварийным и подлежащего сносу. В заключение договора на передачу квартиры в собственность ей было отказано, в связи с отсутствием права собственности на данное жилое помещение за МО Новоангарский сельсовет. Третьи лица каких-либо прав на квартиру, не заявляли и не заявляют с момента вселения в нее семьи Санукевич А.В.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин А.В., действующий по доверенности от 22.11.2016, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - администрации Новоангарского сельсовета, третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

С согласия представителя истца, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 4.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в собственность граждан передаются занимаемые ими жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилом фонде.

В соответствии со ст. 2 вышеуказанного закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возврате от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Судом установлено, что 1.02.2013 между Санукевич А.В. и администрацией Новоангарского сельсовета был заключен договор социального найма № 66 на квартиру по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи в договор включен Санукевич И.В. (сын нанимателя). 15.03.1013 Санукевич А.А. и Санукевич И.В. поставлены по указанному адресу на регистрационный учет.

Санукевич А.В. подала заявление в администрацию Новоангарского сельсовета на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации. В заключении договора на приватизацию истице было отказано, поскольку квартира в реестре муниципальной собственности не состоит.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах какого-либо лица на спорную квартиру отсутствуют.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о том, что истец вселилась в спорное изолированное жилое помещение, использует занимаемое жилое помещение по назначению; обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения. Ответчик не оспаривает ее право пользования занимаемым жилым помещением. Отсутствие спорного жилого помещения в реестре муниципальной собственности поселения, препятствует истцу в его приватизации во внесудебном порядке.

Из материалов дела также следует, что спорная квартира, не относится к специализированному жилому фонду, не является общежитием, квартира не имеет статуса служебной. Квартира была предоставлена истцу для постоянного проживания и истец вправе приватизировать занимаемое жилье.

При этом, не принятие уполномоченными органами решения о включении жилого помещения в муниципальную собственность поселения, не должно влиять на жилищные права граждан, занимающих эти жилые помещения, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Санукевич А,В. действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Санукевич И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. удовлетворить.

Признать за Санукевич А.В., Санукевич И.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым в порядке приватизации на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику право подать в Мотыгинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова