Решение по делу № 12-140/2017 от 12.05.2017

Дело № 12-140/2017 ...

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ямбаев Р.Р., при секретаре Маус Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дубровского А.В., его защитника – Ботнарюка М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми

15 августа 2017 года

жалобу Дубровского А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Дубровского А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми от 04 мая 2017 года Дубровский признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе заявитель просит об отмене названного постановления как незаконного с прекращением производства по делу.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Как усматривается из материалов дела, 22 апреля 2017 года в 17 часов 55 минут водитель Дубровский, управляя автомобилем "данны изъяты", в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке улиц Ленина и Яновского г. Воркута Республики Коми выехал на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты", под управлением Р.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия Дубровского правильно квалифицированы по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший проезд на запрещающий сигнал светофора, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Дубровского состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Утверждение об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, так как в сложившейся ситуации водитель Дубровский руководствовался требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, разрешающего дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала светофора не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах определяемых п. 6.13 Правил, является несостоятельным.

Приближаясь к месту установки светофора при правильной оценке ситуации и выборе скоростного режима, позволяющего предотвратить выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, Дубровский имел возможность остановиться на перекрестке при включении желтого, являющегося запрещающим движение, сигнала светофора.

Эти доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Дубровского состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и наличия существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь его отмену.

Постановление о привлечении Дубровского к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дубровскому в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Республики Коми К. от 04 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Дубровского А.В., – оставить без изменения, жалобу Дубровского А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Р.Р. Ямбаев