Решение от 14.02.2017 по делу № 12-80/2017 (12-938/2016;) от 15.12.2016

Дело № 12-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2017 года г.Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Городилова Д.Д.,

рассмотрев жалобу И.Ю.В.

на постановление <номер> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ:

И.Ю.В., <дата> года рождения, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от <дата> И.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. В качестве обстоятельств правонарушения указано, что <дата> в <данные изъяты> у <адрес> И.Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Данным постановлением И.Ю.В. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

И.Ю.В. подана жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное постановление, поскольку оно является незаконным, в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не имелось, при проезде пешеходного перехода он иным участникам движения, в том числе пешеходам, помех не создавал, в его действиях нарушений п.14.1 Правил дорожного движения не имеется.

В судебном заседании И.Ю.В. доводы жалобы поддержал, указал, что в момент пересечения его автомобиля нерегулируемого пешеходного перехода, пешеходов не имелось, данный факт подтверждается видеосъемкой его автомобильного регистратора.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пункту 14.1. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исходя из содержания обжалуемого постановления, следует, что <дата> в <данные изъяты> у <адрес> И.Ю.В., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н <номер>, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Установленные обстоятельства и вина И.Ю.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются материалами административного производства, в частности, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении, а также имеющейся видеосъемкой, представленной сотрудниками ДПС ГИБДД.

Так, из представленной инспектором видеосъемки состава административного правонарушения явно усматривается, что при приближении транспортного средства <данные изъяты> г/н <номер> под управлением И.Ю.В. к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть <адрес> на данном переходе находился пешеход, переходивший проезжую часть, ее расположение соответствовало середине проезжей части, автомобиль под управлением И.Ю.В. при пересечении перехода находился в непосредственной близости от данного пешехода. При изложенной ситуации, исходя из требования п.14.1 Правил дорожного движения, И.Ю.В. обязан был произвести остановку и пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, поскольку создавал им непосредственную помеху, однако данное требование Правил было им проигнорировано.

Суд считает, что данное доказательство – видеосъемка, является объективным и достоверным, оно представлено должностным лицом ГИБДД, призванным в силу своих должностных полномочий пресекать и выявлять факты административных правонарушений.

Перечисленные доказательства с достаточной полнотой подтверждают вину И.Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ, назначенное наказание соответствует санкции указанной нормы КоАП РФ, характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности правонарушителя.

К записи автомобильного регистратора, представленной И.Ю.В., суд относится критически, данную видеозапись не представляется возможным соотнести к составу вменяемого правонарушения относительно даты и времени его совершения. Доказательств достоверности данной записи, отсутствия монтажа, суду лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Постановление вынесено компетентным органом, в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обстоятельств, указанных в ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом всего изложенного, обоснованность привлечения К.С.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления о назначении административного наказания, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.18 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░