Решение по делу № 2а-2449/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2017 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н.

при секретаре Камалетдиновой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> с истца в пользу КБ «Бизнес для бизнеса» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113755 рублей 20 копеек. Решение вступило в законную силу. На основании данного решения судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбудила в отношении ФИО3 исполнительное производство №-ИП. Однако истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в силу ст. ст.30, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имела права возбуждать исполнительное производство в отношении него, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем исполнительное производство в отношении него должен возбуждать судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО3, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИПиР УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1, уведомленная о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились.

Административный ответчик представитель УФССП ФИО4 по <адрес>, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица КБ «Бизнес для бизнеса» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИПиР УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом <адрес>, согласно которому с ФИО3 в пользу КБ «Бизнес для бизнеса» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 113775,20 рублей, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

О вынесенном постановлении ФИО3 стало известно ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление направлено в суд согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок подачи административного иска не пропущен.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИПиР УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, истец ссылается на то, что в силу ст. ст.30, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство в отношении него должен возбуждать судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес>, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ч. 3 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, ч. 9 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства), о чем выносится соответствующее постановление.

В соответствии с письмом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на исполнении исполнительных документов в отношении несостоятельных кредитных (финансовых) организаций, где Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» выполняет функции конкурсного управляющего либо является самостоятельным взыскателем, такие исполнительные документы подлежат исполнению в Межрайонных отделах по особым исполнительным производствам территориальных органов ФИО2, за исключением Управлений ФИО2 по <адрес> и <адрес>.

Приказом руководителя УФССП ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приказ УФССП ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску и Перечня исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску», согласно которым исполнительные производства о взыскании в пользу государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» возбуждаются и подлежат исполнению в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем является Государственная корпорация «Агентства по страхованию вкладов» выполняющая функции конкурсного управляющего, которая предъявила исполнительный документ в отношении ФИО3 к исполнению в МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП ФИО4 по <адрес>, суд полагает, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 обоснованно возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Таким образом, оспариваемое должником постановление судебного пристава-исполнителя принято им в пределах своих полномочий и с соблюдением требований действующего законодательства, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца данным постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП ФИО4 по <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес> о признании постановления незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись И.Н. Чиркова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>