Решение по делу № 2-377/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-377 /2017 г.

                                   РЕШЕНИЕ

                                                            Именем Российской Федерации

    город Россошь                                                                                        13 апреля 2017 года

И.о.Судьи Россошанского районного суда Воронежской области Ворона А В,

с/з Лаптиевой Л.И.

истцов /Колесников Н.П./ , /Репко Т.В./ и /Репко П.В./

адвоката /Пушкарская Л.В./

ответчиков /Дегтярев Н.Г./ и /Насибулова Л.И./ .

адвоката /Скуратов К.Н./

рассматривая гражданское дело по исковому заявлению /Колесников Н.П./ , /Репко Т.В./ и /Репко П.В./ к /Дегтярев Н.Г./ и /Насибулова Л.И./ о признании возражений необоснованными по вопросу выделения земельного участка.

    Суд

установил:

/Колесников Н.П./ , /Репко Т.В./ , /Репко П.В./ обратились в суд с иском к /Дегтярев Н.Г./ о признании возражений    необоснованными по вопросу выделения земельного участка.

В обоснование иска указали следующее.

Они являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> га, адрес объекта: <адрес> в границах бывшего колхоза имени Калинина. С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей они воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру /Л/ с целью подготовки проекта межевания земельных участков. Кадастровым инженером изготовлен проект межевания, определен размер выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

Кадастровым инженером /Л/ было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в средстве массовой информации – газете «Воронежский курьер» №34 от 23-29 августа 2016 года. Кадастровым инженером /Л/ были получены возражения, датированные <Дата обезличена>, от участников общей долевой собственности на земельный участок, из которого производится выдел принадлежащих нам долей, /Дегтярев Н.Г./ и /Насибулова Л.И./

Возражения основаны на том, что происходит выделение лучших земель, выделяемый земельный участок находится в производстве у арендатора, который производит выплаты арендной платы. Поскольку наличие возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истцы инициировали рассмотрение данного спора в суде. Считают, что возражение /Дегтярев Н.Г./ и /Насибулова Л.И./ необоснованно и подлежит отклонению, так как не отвечает требованиям статей 12, 13.1 и 15 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и пояснили, что по факту подписания /Дегтярев Н.Г./ и /Насибулова Л.И./ возражения на проект межевания земельного участка ОМВД России по Россошанскому району проводилась проверка, в ходе которой было установлено, что возражение было подписано не ответчиками, а иным лицом.

Представитель истцов, адвокат /Пушкарская Л.В./ исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики /Дегтярев Н.Г./ и /Насибулова Л.И./ с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что возражение на проект межевания земельного участка от <Дата обезличена> они не подписывали, кто-либо к ним до подписания возражения по вопросу согласования проекта межевания не обращался. О наличии подписанного от их имени возражения они узнали только от сотрудников ОМВД России по Россошанскому району в ходе проверки по заявлению /Колесников Н.П./ Каких-либо возражений по поводу выдела земельного участка они не имели, так как до <Дата обезличена> продали принадлежавшие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> га, адрес объекта: <адрес> в границах бывшего колхоза имени Калинина, иному лицу и, следовательно, какой-либо заинтересованности в выделяемом земельном участке не имели. На момент подписания возражения от <Дата обезличена> переход права собственности на иное лицо зарегистрирован не был.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> га, адрес объекта: <адрес> в границах бывшего колхоза имени Калинина. / л.д. 11-23 /

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей они воспользовались правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка, обратившись к кадастровому инженеру /Л/ с целью подготовки проекта межевания земельных участков. Кадастровым инженером изготовлен проект межевания, определен размер выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли, с допустимой для образования земельных участков разницей.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер /Л/ пояснил, что им был подготовлен проект межевания земельного участка в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для сельскохозяйственного производства, общая площадь <данные изъяты> га, адрес объекта: <адрес> в границах бывшего колхоза имени Калинина, принадлежащих истцам.

Им же было размещено извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в средстве массовой информации – газете «Воронежский курьер» №34 от 23-29 августа 2016 года. На опубликованное извещение им были получены возражения, датированные <Дата обезличена>, от участников общей долевой собственности на земельный участок, из которого производится выдел принадлежащих нам долей, /Дегтярев Н.Г./ и /Насибулова Л.И./ Возражения основаны на том, что происходит выделение лучших земель, выделяемый земельный участок находится в производстве у арендатора, который производит выплаты арендной платы. В возражении было указано наличие приложений: копии свидетельств о государственной регистрации права, копии паспортов. Однако, данные приложения к возражению не приложены, о чем свидетельствует составленное им письмо <Дата обезличена>. Однако, в связи с поступившими возражениями, поставить образованный земельный участок на государственный кадастровый учет не представляется возможным.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (п. 1).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. (п. 10).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке, (п. 13).

Возражения направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (п. 14).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

Действующим законодательством установлено, что возражения относительно выдела земельных участков могут подать только участники общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права, как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность и неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход из дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Таким образом, предусмотрена возможность подачи возражений другими участниками общей долевой собственности только относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Возражения ответчиков не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемых в счет земельных долей земельного участка. Причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами. Площадь выделяемого земельного участка соответствует размерам земельных долей истцов; из проектных планов, содержащихся в проектах межевания земельного участка видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемых земельных участков.

Также нельзя согласится с доводами возражений об оставлении в исходном участке земли более худшего качества. Никаких документов, подтверждающих данные доводы, ответчики к возражению не приложили, в материалы дела они также представлены не были.

Порядок оформления возражений, установленный п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не соблюден.

Возражения, поступившие от лица, не являющегося участником долевой собственности на исходный земельный участок, и (или) не содержащие замечания относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, не должны учитываться при проведении кадастровых работ и кадастровом учете выделяемого земельного участка.

Возражения, поданные от имени /Дегтярев Н.Г./ и /Насибулова Л.И./ , не соответствуют требованиям, изложенным в ст.ст.13, 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", так как не содержат обоснований причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка; к ним не приложены копии документов, подтверждающих право /Дегтярев Н.Г./ и /Насибулова Л.И./ на земельную долю в исходном участке; отсутствуют сведения о направлении указанных возражений в орган кадастрового учета. Возражение на проект межевания земельного участка подписан не /Дегтярев Н.Г./ и /Насибулова Л.И./ , а иным лицом. Ответчики на момент подписания от их имени возражения не имели заинтересованности в выделяемом земельном участке, что и подтвердили в судебном заседании. Довод представителя ответчиков адвоката /Скуратов К.Н./ в той части, что возражение от имени ответчиков было подписано /П/ , имеющей доверенности от /Дегтярев Н.Г./ и /Насибулова Л.И./ , не могут быть приняты во внимание, так как возражение на проект межевания земельного участка от <Дата обезличена> не содержит сведений о его подписании представителем /Дегтярев Н.Г./ и /Насибулова Л.И./ , не приложены к возражению и доверенности.

Таким образом, возражения /Дегтярев Н.Г./ и /Насибулова Л.И./ являются необоснованными и несоответствующими требованиям законодательства.

В силу пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ закреплено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Вышеуказанные положение указывает на то, что на основании решения суда могут быть образованы земельные участки независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, когда в законе установлены случаи образования земельных участков в "обязательном порядке" (например, в случаях изъятия участков для государственных и муниципальных нужд).

Нарушений процедуры выдела в судебном заседании не установлено.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, что наличие возражений относительно местоположения границ и размера выделяемого земельного участка, а также относительно процедуры выделения земельного участка в счет земельных долей по своей сути не касаются ни размера, ни местоположения границ выделяемого земельного участка, носят незаконный и необоснованный характер и являются объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, а также для регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, проект межевания земельных участков, выполненный кадастровым инженером /Л/ <Дата обезличена>, по убеждению суда следует считать согласованным.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ Суд

     РЕШИЛ:

             Исковые требования /Колесников Н.П./ , /Репко Т.В./ и /Репко П.В./ к /Дегтярев Н.Г./ и /Насибулова Л.И./ о признании возражений необоснованными по вопросу выделения земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения поданные от имени /Дегтярев Н.Г./

    и /Насибулова Л.И./ от <Дата обезличена>, относительно размера и местоположения границ выделяемого участка в счет земельных долей земельного участка и снять их.

    Признать согласованным проект межевания земельных участков, выполненный кадастровым инженером /Л/ от <Дата обезличена>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     И.о. Председательствующего

    судьи                                                                                                                         А. В. Ворона