Решение по делу № 12-95/2017 от 21.08.2017

Дело № 12-95/2017

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2017 года судья Интинского городского суд Республики Коми Изюмова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ РК жалобу Пономарева Д. Р., __.__.__ г.р., уроженца г. <....>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Инта, ул. <....>, д. <....>, кв. <....>, учащегося в <....>, на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по ____ от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ГИБДД ОМВД России по ____ от __.__.__ №__ Пономарев Д. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе Пономарев Д.Р. просит отменить постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по ____, указав, что данное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку инспектор ГИБДД перепутал его с другим лицом, он правила дорожного движения не нарушал, __.__.__ по ул. <....> в ____ на велосипеде не ездил.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по ____ от __.__.__ №__ в судебное заседание не явился.

Статьей 25.15 КоАП РФ предусмотрены способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении

Извещение направляется указанным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от __.__.__ №__.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России извещение о дате и месте рассмотрения жалобы на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по ____ от __.__.__ №__ адресатом не получено в связи с его временным отсутствием.

__.__.__ Пономарев Д.Р. извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по телефону, о чем составлена телефонограмма.

В судебное заседание явился ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ____ Стень А.Е.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судом установлено, что Пономарев Д.Р. от __.__.__ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Согласно постановлению инспектора ГИБДД ОМВД России по ____ от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ Пономарев Д.Р. __.__.__ в <....> час. <....> мин. пересек проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 24.8 Правил дорожного движения.

Сотрудником ОГИБДД ОМВД России по ____ был составлен протокол об административном правонарушении от __.__.__ № ____ (л.д. 4), а также постановление об административном правонарушении (л.д. 5).

Пунктом 24.8 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что велосипедистам запрещается пересекать дорогу по пешеходным переходам

На основании ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОГБИДД ОМВД России по ____ Стень А.Е. пояснил, что __.__.__ находился на дежурстве с УУП ОМВД России по ____ Антиповым Д.Э. на служебном транспорте Антипова Д.Э., который не оборудован системой видеонаблюдения. Находясь на площади Комсомольской, возле магазина «Престиж», они увидели, что молодой человек на велосипеде двигаясь по ул. <....> повернул от дома № <....> в сторону дома № <....> по ул. <....>, проехав по пешеходному переходу. УУП ОМВД России по ____ Антипов Д.Э. вышел из служебного автомобиля и попытался остановить указанного молодого человека, но тот видимо испугался и уехал во двор. После чего УУП ОМВД России по ____ вернулся в служебный автомобиль и они вместе проследовали на нем во двор за молодым человеком на велосипеде. Во дворе они увидели, как он разговаривает с кем-то, предложили проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ. Личность Пономарева Д. Р. установлена со слов, документов у него при себе никаких не было. Изначально свою вину в совершении административного правонарушения он не отрицал, но после того, как узнал, что ему придется оплатить штраф, от подписи в протоколе об административном правонарушении он отказался.

В силу ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Совершение Пономаревым Д.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от __.__.__, где зафиксирован факт пересечения Пономаревым Д.Р. проезжей части по пешеходному переходу.

Исследованные судом материалы дела, в частности протокол об административном правонарушении, а также показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ____ Стень А.Е., допрошенного в качестве свидетеля, указывают на наличие вины Пономарева Д.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения при указанных в протоколе обстоятельствах.

Сведения, опровергающие имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, заявителем не представлены.

Установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельства, содержащем подробное описание произошедшего события в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается судом достаточным доказательством по делу, достоверность которого подтверждается полученными в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетельскими показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по ____ Стень А.Е., обоснованных и реально существующих оснований не доверять которому, у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными лицами в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Пономареву Д.Р. должностным лицом в пределах санкции ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД ОМВД России по ____ от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь 29.10, 29.12.1, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по ____ от __.__.__ №__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Пономарева Д. Р. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента получения его копии.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Е.С. Изюмова