Решение по делу № 12-1160/2017 от 22.05.2017

Дело № 12-1160/2017

РЕШЕНИЕ

г.Сыктывкар                         27 июля 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Коданевой Я.В.,

с участием представителя ФКУ ИК-1 УФСИН по РК – Рижко О.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН по РК на постановление государственного инспектора труда в РК № 4-1418-17-ППР/183/26/2 от 10.05.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда № 4-1418-17-ППР/183/26/2 от 10.05.2017 ФКУ ИК-1 УФСИН по РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлениями ФКУ ИК-1 УФСИН по РК обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью вмененного правонарушения, также указывая на устранение выявленных в ходе проверки нарушений.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН по РК поддержал доводы жалобы.

Представитель ГИТ в РК в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Выслушав представителя ФКУ ИК-1 УФСИН по РК, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что постановлением государственного инспектора труда в РК № 4-1418-17-ППР/183/26/2 от 10.05.2017 ФКУ ИК-1 УФСИН по РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления от 10.05.2017 № 4-1418-17-ППР/183/26/2 следует, что в результате проведения проверки соблюдения уголовно-исполнительного, трудового законодательства установлено, что ФКУ ИК-1 УФСИН по РК в нарушение требований ч.1 ст. 103 УИК РФ, ч.2 ст. 211, п.1 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 23, 62, 213, 216 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ в установленном порядке не ограждены цепные передачи оборудования в ДОЦ-3; на оборудовании и приводимых им в движение механизмах не нанесены стрелки, указывающие направление вращения или движения двигателей и механизмов; сортировочный лесотранспортер ДОЦ-3 не обеспечен дистанционным управлением, позволяющим останавливать его с любого места по всей длине, включая отрезок вдоль разгрузочно-раскряжовочной площадки; для защиты работников от атмосферных осадков при ручной сброске лесоматериалов по всей длине лесоранспортера ДОЦ-3 не оборудован навес. В нарушение требований п.4.1.6 межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте в гараже, расположенном в производственной зоне ИК-1 допущено беспорядочное размещение и хранение материалов, агрегатов, запчастей, шин и т.п. у элементов здания, сооружения. Вопреки требованиям п.п. 13, 37 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда России от 17.08.2015 № 552н в ИК-1 допущено использование неисправного оборудования. В нарушении п.3.12 Правил по охране труда при эксплуатации, утвержденных приказом Минтруда России от 27.04.2013 № 328н в РММ электрический щит не закрыт на замок, имеется свободный доступ к токоведущим частям. Вопреки п. 52 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 23.12.2014 № 1101н в сварочном цеху РММ пол залит водой. В нарушение п.2 примечаний к приказу Минздравсоцразвития России от 05.03.2011 № 169н «Об утверждении требований к комплектации изделиями медицинского назначения аптечек для оказания первой помощи работникам» в цехах по производству топливных брикетов, регенерации волокна, токарном цехе на момент проверки отсутствовали аптечки для оказания медицинской помощи, а также в иных производственных объектах ИК-1 не обеспечено пополнение изделий медицинского назначения имеющихся аптечек. Вопреки п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 № 1/29, журнал инструктажей на рабочем месте в гараже ИК-1, расположенной за территорией колонии, отсутствуют подписи инструктирующего.

Данные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территории исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно ч. 2 ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из положений п.п. 23, 62 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 02.11.2015 № 835н (далее - Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ), следует, что ременные, канатные и цепные передачи оборудования должны быть ограждены со всех сторон по всей длине независимо от высоты расположения и скорости движения. На рабочих местах должны быть размещены надписи, схемы и другие средства информации о необходимой последовательности управляющих действий работников. Для исключения воздействия на работников опасных факторов на приводах оборудования и приводимых ими в движение механизмах должны быть нанесены стрелки, указывающие направление вращения или движения двигателей и механизмов.

Согласно п.п. 213, 216 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ сортировочный лесотранспортер должен быть оборудован дистанционным управлением, позволяющим останавливать его с любого места по всей длине, включая отрезок вдоль разгрузочно-раскряжевочной площадки. В конце лесотранспортера должен быть установлен концевой выключатель или сбрасыватель. Для защиты работников от атмосферных осадков при ручной сброске лесоматериалов по всей длине лесотранспортера должен быть устроен навес.

В соответствии с п. 4.1.6 межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденном Постановление Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте" не допускается беспорядочно размещать и хранить (приваливать, опирать) материалы, агрегаты, запчасти, шины и т.п. у элементов зданий, сооружений и оград.

В силу п.п. 13, 37 Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, утвержденных приказом Минтруда России от 17.08.2015 № 552н, работать с неисправными оборудованием, инструментом и приспособлениями, а также средствами индивидуальной и коллективной защиты запрещается. Ежедневно до начала работ, в ходе выполнения и после выполнения работ работник должен осматривать ручной инструмент и приспособления и в случае обнаружения неисправности немедленно извещать своего непосредственного руководителя.

Согласно п. 3.12 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н, двери помещений электроустановок, камер, щитов и сборок, кроме тех, в которых проводятся работы, должны быть закрыты на замок.

В силу п. 52 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденных приказом Минтруда России от 23.12.2014 N 1101 н, сварочные цепи по всей длине изолируются и защищаются от механических повреждений. При прокладке или перемещении сварочных проводов принимаются меры против их соприкосновения с водой, маслом, стальными канатами и горячими трубопроводами.

В связи с этим бездействие ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК обоснованно оценено должностным лицом как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт правонарушения и виновность учреждения в его совершении подтверждается материалами дела и заявителем в жалобе не оспаривается.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающих производство по делу судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное привлечение ФКУ ИК-УФСИН по РК к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит устранение ФКУ ИК-УФСИН по РК допущенных нарушений.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем в данной правовой ситуации с учетом установленных обстоятельств, суд оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривает.

За совершение вмененного правонарушения ФКУ ИК-1 УФСИН по РК административным органом назначено минимальное наказание.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Государственной инспекции труда в РК № 4-1418-17-ППР/183/26/2 от 10.05.2017 о привлечении ФКУ ИК-1 УФСИН по РК к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН по РК – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Я.В.Коданева

Копия верна: судья -