Решение по делу № 2-244/2017 от 31.03.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Звенигород                              31 мая 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре Дерягине Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании в здании суда гражданское дело № по исковому заявлению Администрации городского округа Звенигород Московской области к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации городского округа Звенигород Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером №, реконструируемого на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 551 кв. м и №, площадью 306 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». На земельном участке с кадастровым номером № зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером № площадью 162,2 кв. м. В настоящее время ответчиком осуществлена реконструкция жилого дома с кадастровым номером № (далее - спорный объект), таким образом, что он расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: №. Истец полагает, что при реконструкции спорного объекта нарушены строительные нормы и правила. Ответчик не обращался в администрацию городского округа Звенигород за подготовкой, утверждением и выдачей градостроительных планов земельных участков, с кадастровыми номерами №, а также за выдачей разрешения на строительство объекта капитального строительства в целях реконструкции жилого дома с кадастровым номером №. Таким образом, на спорный объект отсутствует предусмотренная законом исходно-разрешительная документация, в связи с чем истец полагает, что данный объект является самовольной постройкой.

Как усматривается из материалов дела, возбужденного судом в марта 2017 года, истец о дне очередного слушания дела на 17 мая 2017 года извещен лично, в судебное заседание истец не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие не просил.

В настоящее судебное заседание 31 мая 2017 года истец извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым поданное
Администрацией городского округа Звенигород Московской области исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истец вторично не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Администрации городского округа Звенигород Московской области к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой и обязании снести самовольную постройку оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                       А.А. Солодова