Решение от 18.06.2014 по делу № 12-298/2014 от 14.04.2014

Дело № 12-298/14

РЕШЕНИЕ

«18» июня 2014 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Муценберг Н. А.

при секретаре М.А. Барышниковой

правонарушителя Г.В.Смирновой

представителя Смирновой Г.В. – Г.Н.Борисовой

рассмотрев административное дело по жалобе Смирновой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, на постановление мирового судьи 4–го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 28 марта 2014 года о привлечении её к административной ответственности по статье 19.1 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка гор. Калининграда от 28.03.2014 года Смирнова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 200 рублей за то, что она 21 января 2014 года в 20:00 часов, находясь по адресу: <данные изъяты>, самовольно, вопреки требованиям статьи 40 Конституции Российской Федерации, статей 20, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 3, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актам порядку осуществления своего действительного права, препятствовала доступу в жилое помещение, а именно не впустила в квартиру № дома № по <адрес>, свою мать Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована и проживает в указанной квартире, то есть наравне со Смирновой Г.В. имеет право проживания в этой квартире.

В жалобе, поданной в суд Ленинградского района гор. Калининграда, Смирнова Г.В. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, считая его незаконным, поскольку мировым судьей она привлечена к ответственности за правонарушение, которое не совершала.

В судебном заседании Смирнова Г.В. доводы своей жалобы поддержала и просила её удовлетворить, пояснив при этом, что доступ Р. в квартиру она не ограничивала, у матери свой ключ, и та могла в любое время самостоятельно открыть дверь, войти в квартиру. Замки в квартире у них не поменяны. Считает, что ее оговаривают, ничего противоправного она не совершала. 21 января 2014 года она дома в указанное в протоколе время не находилась.

Представитель Смирновой Г.В. - Борисова Г.Н. доводы жалобы Смирновой Г.В. поддержала и просила их удовлетворить. Кроме того, по мнению представителя, протокол не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит сведений о способе совершения административного правонарушения, составлен не надлежащим должностным лицом, при составлении протокола нарушены права Смирновой Г.В., копия протокола Смирновой Г.В. не вручена, объяснение не отобрано, свидетели, указанные в протоколе очевидцами событий 21 января 2014 года не были, протокол составлен небрежно, с нарушением сроков.

Заслушав участников процесса, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетелей и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Смирновой Г.В. не имеется.

Согласно положениям статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Как установлено в данном судебном заседании и в судебном заседании у мирового судьи - Р. является собственницей № доли квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> в которой она зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, остальные доли в квартире принадлежат - № доля Смирновой Г.В. (дочери Р.); № доля - С. и № доля - М.

Следовательно, Р. как собственник № доли квартиры имела и имеет право на проживание в квартире, которого она может быть лишена или ограничена только на основании судебного решения.

Самовольное, вопреки требованиям Закона, ограничение Смирновой Г.В. указанного права Р. является нарушением изложенных выше требований федерального законодательства, в том числе положений статей 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Довод жалобы Смирновой Г.В. о том, что ограничение допуска Р. в квартиру, ею 21 января 2014 года не совершалось, основан на субъективной оценке доказательств по делу, является несостоятельным и опровергается совокупностью доказательств.

Факт совершения Смирновой Г.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП Российской Федерации подтверждается материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 22.01.2014 года;

- письменными объяснениями Р.;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, из которого следует, что 18.01.2014 года от гражданки Р. в дежурную часть ОП № 1 поступило устное заявление о том, что ее дочь Смирнова Г.В. не пускает ее домой;

- копией гражданского паспорта Р.;

- копией лицевого счета собственника жилья №;

- копией рапорта старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Калининграду Г. от 23.01.2014 года;

- письменными объяснениями соседей: Б. и У.;

Кроме того из показаний Т. – участкового ОП №1 УМВД России по гор. Калининграду как у мирового судьи, так и в данном судебном заседании следует, что 21 января 2014 года он, вместе с Р. в районе 19-20 часов вечера приехал к месту проживания гражданки Р. по адресу: <данные изъяты>, для выяснения обстоятельств препятствования Смирновой Г.В. Р. в пользовании жилым помещением, сособственницей которого последняя является. Р. попыталась своими ключами открыть двери, но у нее ничего не вышло - первую дверь (наружную) она смогла открыть, а вторую (внутреннюю) - нет. Он (Т.) постучал в дверь, представился, потребовал открыть дверь и впустить в квартиру Р. Из-за двери ему отвечала женщина, как впоследствии он выяснил – Смирнова Г.В. Последняя через закрытую дверь говорила, что Р. домой не пустит, пока та не заплатит долги. Он (Т.) пригласил соседей по лестничной площадки, для подтверждения вышеуказанных фактов. Поскольку 21.01.2014 года гражданка Смирнова Г.В. дверь не открыла, протокол об административном правонарушении в отношении нее он составил 22 января 2014 года, когда им удалось зайти в квартиру. При этом гражданке Смирновой Г.В. были разъяснены все права, от подписи в протоколе она отказалась. Отказ ее от подписи засвидетельствовали понятые студенты-практиканты.

Свидетели Б. и У. в данном судебном заседании подтвердили факт того, что Смирнова Г.В. 21 января 2014 года двери в квартиру не открыла и Р. в квартиру не пустила, участковому инспектору Т. двери также не открыла, хотя последний разъяснял ей, что она ( Смирнова Г.В.) нарушает Конституцию РФ.

Оснований не доверять пояснениям участкового ОП №1 УМВД России по гор. Калининграду Т., свидетелей Б. и У. у суда не имеется.

Доводам Смирновой Г.В. и её защитника Борисовой Г.Н., мировой судья дал оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о достаточности совокупности представленных суду доказательств, для вывода о виновности Смирновой Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП Российской Федерации, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, вывод мирового судьи о наличии в действиях Смирновой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП Российской Федерации, является обоснованным и правильным. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП Российской Федерации.

Постановление о привлечении Смирновой Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом с соблюдением положений, предусмотренных статьями 28. 2, 28.5 КоАП Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 КоАП Российской Федерации, согласно пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП Российской Федерации составляется должностными лица органов внутренних дел (полиции), каковым и является участковый уполномоченный ОП №1 УМВД России по гор. Калининграду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 4-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.03.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 19.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░