Решение по делу № 2а-5080/2017 от 04.05.2017

Дело № 2а-5080/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Некрасова О.С.,

при секретаре Агалаковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

30 мая 2017 года дело по административному иску Банка ВТБ24 (публичного акционерного общества) к ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений, возложении обязанности по вынесению постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий,

установил:

Административный истец Банк ВТБ24 (ПАО) обратился в суд с административным иском к ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений, вынесенных в рамках исполнительных производств № ... и № ..., возложении обязанности по вынесению постановления о снятии запретов на совершение регистрационных действий.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц – Семашкова О.А. Фадеев А.В., Цуркану Л.Л., Маланин Р.С..

В судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми на исполнении находятся исполнительное производство № ... о взыскании с Семашковой О.А. в пользу Маланина Р.С. задолженности в размере .... и исполнительное производство № ... о взыскании с Фадеева А.В. в пользу Цуркану Л.Л. задолженности в размере ...

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... принадлежащей должникам Фадееву А.В. и Семашковой О.А. (...).

Как следует из материалов дела, данный объект недвижимости находится в залоге у Банка ВТБ24 по заключенному между Банком ВТБ24 (залогодержатель) и Фадеевым А.В. и Семашковой О.А. (залогодатели) договору об ипотеке от ** ** **

Банк ВТБ24 обратился в ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, указав, что между Банком и залогодателями достигнута договоренность о внесудебной реализации предмета залога.

Постановлением от ** ** **. судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления Банка, поскольку требования исполнительных документов по исполнительным производствам № ... и № ... должниками Фадеевым А.В. и Семашковой О.А. не исполнены.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, приведенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51).

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанные требования могут быть разрешены судом в порядке искового производства ( ГПК РФ), а не в порядке КАС РФ

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по административному иску Банка ВТБ24 (публичного акционерного общества) к ОСП по г.Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о снятии ограничений, обязании вынести постановление о снятии запретов на совершение регистрационных действий.

Разъяснить Банка ВТБ24 (ПАО) право на обращение в суд с исковым заявлением в порядке ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Некрасова