Решение от 18.10.2013 по делу № 2-3491/2013 от 22.08.2013

      Дело № 2-3491/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2013 года                                     г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Первакова О.Н.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова ФИО6 к Маханюку ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,                                                                                         

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Тойота» №, не выдержав безопасный скоростной режим, обеспечивающий безопасность дорожного движения, допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>, под управлением истца, в результате чего истцу был причинен легкий вред здоровью.

На основании постановления по делу об административном правонарушении Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, был признан водитель ФИО2 и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Страховая компания «Северная Казна».

В результате ДТП его автомобилю были причинены значительные технические повреждения. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Независимая Экспертная Компания», стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

На основании чего он обратился в ООО «Страховая компания «Северная Казна» за выплатой суммы страхового возмещения, которая была ему выплачена в размере <данные изъяты> руб.

Оставшуюся сумму ответчик ему не возместил, в связи с чем он просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что считает требования о взыскании суммы материального ущерба и морального вреда завышенными. Отказался от проведения судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Прокурор г. Новороссийска, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 мин. произошло ДТП на <адрес> с участием автомобиля марки «<данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «<данные изъяты>» №, под управлением ответчика.

Постановлением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составила 230 730,43 рублей.

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Как указывает в иске истец, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения ей выплачены страховой компанией ООО «СК «Северная Казна», в которой застрахована гражданская ответственность ответчика.

Истцом представлена квитанция об оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаты, произведенной страховой компанией в сумме <данные изъяты>

Как установлено ст.ст. 150,151 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским Кодексом и другими законами.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Данным постановлением также установлено, что в результате ДТП ФИО1 были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга в результате воздействия твердых тупых предметов, по степени тяжести, в своей совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен вступившим в законную силу постановлением суда. Причиненные повреждения, сами по себе, сопряжены с причинением физической боли, нравственных страданий. Поэтому требования о компенсации морального вреда обоснованны.

В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец оценивает причиненный ему моральный вред денежной суммой в размере <данные изъяты> руб., однако суд находит указанную компенсацию явно завышенной и несоразмерной причиненному вреду. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характера телесных повреждений, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> руб. Указанная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 98-100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Истец представил квитанции об уплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб. и об оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что расходы по уплате госпошлины должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет <данные изъяты>.

Расходы по оплате услуг представителя суд считает завышенными, поскольку требования заявителя не составляют особой сложности, дело было рассмотрено в краткие сроки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в счет оплаты услуг представителя до <данные изъяты> рублей, что в полной мере соответствует требованиям разумности, справедливости и объему выполненной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -