Решение по делу № 1-159/2017 от 22.05.2017

дело 1-159/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 21 июня 2017 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Аралова Д.А., подсудимого Малиновского В.С., защитника Бирюкова Ю.Б., представившего удостоверение № хх и ордер № хх от хх.хх.хххх, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малиновского В.С., родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного по адресу: ххххххх, проживающего по адресу: ххххххх, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, судимого:

– хх.хх.хххх Первомайским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

– хх.хх.хххх судим Лесозаводским районным судом Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Малиновский В.С., хх.хх.хххх, в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, проследовал к охраняемой территории хххххххх», расположенного по вышеуказанному адресу, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перепрыгнул забор, огораживающий указанную территорию, являющуюся иным хранилищем, незаконно проник на нее.

Находясь на указанной охраняемой территории, Малиновский В.С. проследовал к установленному на ней металлическому контейнеру, являющемуся иным хранилищем, предназначенному для хранения товароматериальных ценностей Пункта технического обслуживания хххххххх».

После чего, Малиновский В.С. воспользовавшись ночным временем суток и убедившись, что его преступные действия никто не видит, умышленно, из корыстных побуждений незаконно с помощью, найденного на земле металлического прута сорвал навесной замок, запирающий двери указанного металлического контейнера, предназначенного Пунктом технического обслуживания хххххххх» для хранения товароматериальных ценностей, в том числе - съёмного воинского оборудования, тем самым незаконно проник во внутрь помещения указанного металлического контейнера, являющегося иным хранилищем, откуда в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут хх.хх.хххх тайно похитил стоящие на балансе Пункта технического обслуживания хххххххх» печи чугунные вагонные хххххххх в количестве трех штук, стоимостью за одну печь 2976 рублей 87 копеек без учета НДС, общей стоимостью 8930 рублей 61 копейка, ведра оцинкованные в количестве 11 штук стоимостью 106 рублей 93 копейки за одно ведро без учета НДС, общей стоимостью 1176 рублей 23 копейки без учета НДС, чем причинил хххххххх» материальный ущерб на общую сумму 10106 рублей 84 копейки без учета НДС.

Он же, хх.хх.хххх около 22 часа 20 минут с целью реализации своих преступных намерений, проследовал на территорию Пункта технического обслуживания хххххххх», расположенного по ххххххх.

Находясь по указанному адресу, убедившись, что его противоправные действия никто не видит, Малиновский В.С. действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 45 минут хх.хх.хххх пытался тайно похитить: со стеллажа, находящегося на указанной территории, поглощающий аппарат хххххххх стоимостью 23760,09 рублей без учета НДС, и из кузова автомобиля «хххххххх», государственный регистрационный знак № хх, припаркованной на указанной территории, автосцепку марки хххххххх стоимостью 8429,26 рублей без учета НДС, принадлежащие хххххххх», чем мог причинить последнему материальный ущерб на общую сумму 32189 рублей 35 копеек.

Однако довести свои преступные намерения до конца Малиновский В.С. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции ЛОП на станции Ружино.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в своем заявлении не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом рассмотрено уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Малиновского В.С. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ верно, поскольку он хх.хх.хххх совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Малиновского В.С. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ верно, поскольку он хх.хх.хххх совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, наличие гражданской супруги с малолетним ребенком.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Малиновскому В.С., суд учитывает указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также личность подсудимого, который на учете врача-психиатра не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «хххххххх».

Малиновский В.С. с обвинением согласился, совершил умышленные преступления, одно из которых средней тяжести, гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении Малиновского В.С. за совершенные им преступления в виде лишения свободы, условно с установлением испытательного срока с возложением обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что вещественные доказательства по делу возвращены потерпевшим, их следует оставить потерпевшим, CD-R компакт диски – оставить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд полагает, что их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Малиновского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Малиновского В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенный наказаний окончательно назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

     Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Обязать осужденного встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства в течение 10 суток со дня вступления приговора суда в законную силу, в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут находиться по месту жительства, не менять место жительства, не выезжать за пределы Лесозаводского городского округа Приморского края без предварительного уведомления УИИ, являться на регистрацию в указанный выше орган один раз в месяц по установленному графику, пройти курс лечения от зависимости каннабиноидов.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Приговоры Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.11.2016г. и Лесозаводского районного суда Приморского края от 14.12.2016г. – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: три чугунных вагонных печи и 11 оцинкованных ведер, поглощающий аппарат, автосцепное устройство – оставить потерпевшим, CD-R компакт диски – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Зыбенский