Решение по делу № 11-467/2017 от 21.08.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре Алексеевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Безъязыковой Татьяны Александровны, Безъязыковой Екатерины Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 01.06.2017 г. по иску ООО УК «Красжилсервис» к Безъязыковой Т.А., Безъязыковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в равных долях задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 17 920,10 руб., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 815,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 604,22 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 01.06.2017 г. исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворены частично; с ответчиков в пользу ООО УК «Красжилсервис» взыскано по 9 668,99руб. (с каждого) в счет задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, пени, расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 01.06.2017г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК «Красжилсервис».

В судебном заседании заявитель Безъязыкова Т.А., ее представитель – Ратманский М.В. (по устному ходатайству) требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца ООО УК «Красжилсервис» - Котович Е.А. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании возражала против апелляционной жалобы.

Ответчик Безъязыкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ст.ст.67 ЖК РФ, 678 ГК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Как установлено судом, ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в равных долях задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 17 920,10 руб., пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 815,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 604,22 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

Ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв.м (по ? доли каждый), жилищно-коммунальные услуги начисляются из расчета двоих проживающих.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО УК «Красжилсервис» заключен договор управления многоквартирным домом №. Согласно п. 2.3.2 договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, указанные в приложениях 4,5,6 к настоящему договору. В соответствии с Приложением № 5 к договору текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится в соответствии с планом работ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО УК «Красжилсервис» (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ. Согласно п. 1.1 указанного договора Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту жилого фонда и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их. П. 1.2 предусматривает, что адресный список объектов жилого и нежилого фонда, виды и сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в Приложениях №1,2,3,4,5 к настоящему договору.

Согласно акту о приемке выполненных работ сметная стоимость ремонта подъездов многоквартирного жилого дома <адрес> составила 2 129 855 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договор управления многоквартирным домом плата за содержание и ремонт определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если плата за содержание и ремонт общим собранием собственников помещение не установлена, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления.

Поскольку собственниками помещений дома <адрес> решением общего собрания размер платы за содержание и ремонт помещения не определен, размер данной платы равен тарифу, утвержденному Решением <данные изъяты> с соответствующими изменениями, в редакции решения: № на ДД.ММ.ГГГГ. - 17,87 руб. за 1 кв.м; № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.- 20.49 б. за 1 кв.м; № от ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ.-22,92 руб. за кв.м. № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. - 24,17 руб. за кв.м. Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента начала текущего ремонта) по ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по вопросу повышения тарифа на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не проводилось, то стоимость текущего ремонта была включена в действующий тариф.

ДД.ММ.ГГГГ. между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> и ООО УК «Красжилсервис», был заключен новый договор управления многоквартирным домом №. Пункт 7.5 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривает, что при одностороннем отказе от исполнения или расторжения договора управления Многоквартирным домом по инициативе Собственников, последние обязаны полностью оплатить Управляющей компании выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставленные коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> на общем собрании было принято решение о прекращении отношений с ООО УК «Красжилсервис» и выбран способ управления - УК «<данные изъяты>».

Согласно отчету за ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> остаток задолженности по жилищным услугам составил - 1 632 809,22 руб. Следовательно, долг по произведенному текущему ремонту должен быть перераспределен между собственниками квартир, пропорционально занимаемой площади квартиры, сумма задолженности ответчиков по проведенному текущему ремонту составляет 9 505,17 рублей. Из расчета: 1 632    809,22 руб. (долг)/6905,6 (площадь дома)=236,447 (долг за 1кв.м) 236,447*40,20=9 505,17 (долг за 40,2 кв.м.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> было проведено общее собрание в форме очного голосования, на котором было принято решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и утверждения сметы расходов. Также был утвержден тариф по капитальному ремонту многоквартирного дома - 3,35 руб. в месяц за 1 кв.м общей площади помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету за ДД.ММ.ГГГГ. о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирных домов остаток по капитальному ремонту прошлых лет ДД.ММ.ГГГГ. (долг) составил 797 227,19 рублей. Сумма задолженности ответчиков по проведенному капитальному ремонту составляет 5 764,3 рублей, из расчета 797227,19 (долг)/6531,41 (площадь дома)=122,06 (долг за 1кв.м) 122,06*40,2=4906,84руб. (долг за 40,2 кв.м).

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была начислена плата по жилищно- коммунальным платежам (квартплата) в размере 3 506,19 рублей, которую ответчики также не оплатили до настоящего времени. Следовательно, ответчики обязаны уплатить истцу задолженность по текущему и капительному ремонту, а также долг по оплате жилищно-коммунальных платежей за ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма задолженности составляет: 17 920,10руб. (из расчета 9505,17руб. тек. ремонт + 4906,84руб. кап. ремонт + 3 506,19руб. долг за ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ. заказной почтой ответчикам было направлено уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности по текущему, капитальному ремонту, а также квартплате за ДД.ММ.ГГГГ. К уведомлению были приложены квитанции за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. с расчетом долга. Кроме того, в уведомлении был указан срок, до которого необходимо погасить имеющуюся задолженность, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ Данное уведомление было получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется уведомление о вручении.

Решением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 01.06.2017 г. исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворены частично; с каждого из ответчиков было взыскано по 9 668,99руб. в счет задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт (по 8 959,10руб.), пени (по 407,85руб.), расходов по оплате государственной пошлины (по 302,04руб.).

Не согласившись с указанным решением, ответчики обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 01.06.2017г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом были взысканы суммы сверх платы; так, истец предъявил к взысканию не плату за текущий ремонт в соответствии со ст. 154 ЖК РФ, а остаток по жилищным услугам на основании составленного им в одностороннем порядке отчета за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за МКД числился долг в размере 1 632 809,22 руб. Данный остаток распределен между собственниками квартир МКД пропорционально занимаемой площади квартир. При этом мировой судья не установил, из чего возник у истца данный остаток. Кроме того, указывали на пропуск истцом срока исковой давности относительно оплаты по текущему ремонту.

В судебном заседании представитель заявителя Безъязыковой Т.А. – Ратманский М.В. (по устному ходатайству) суду пояснил, что стороной истца пропущен срок исковой давности. Заявитель оплачивала коммунальные услуги в полном объеме. Сторона истца злоупотребляет своими правами и производит неверно начисления по капитальному ремонту. Кроме того, стороной истца не были учтены оплаты Безъязыковой Т.А. с момента подписания акта выполненных работ до наступления обязательств. В ДД.ММ.ГГГГ был проведен текущий ремонт многоквартирного дома. Жилищным Кодексом РФ предусмотрены тарифы. Содержание и текущий ремонт жильцы должны оплачивать по утвержденному тарифу. Непонятно, какимобразом образовалась сумма задолженности в размере 1 600 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. Отчет содержит данную сумму, но она ничем не подтверждена. Документов, подтверждающих, что ООО УК «Красжилсервис» нес данные затраты, нет.

Заявитель суду пояснила, что проблема, которая возникла по капитальному ремонту, появилась из-за вины управляющей компании, а не собственников квартир.

Представитель истца ООО УК «Красжилсервис» - Котович Е.А. полагала срок исковой давности не пропущенным, ссылаясь на то, что согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. До ДД.ММ.ГГГГ ответчики исправлено платили, но потом перестали. В ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Красжилсервис» поступило уведомление от собственников квартир в многоквартирном доме <адрес> о том, что они провели общее собрание и с ДД.ММ.ГГГГ. выбрали новую управляющую компанию - ООО УК «<данные изъяты>». В уведомлении содержалась просьба к истцу в течение 7 дней уведомить энергоснабжающие, коммунальные и прочие службы города о расторжении договора по данному дому, а также в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать ООО УК «<данные изъяты>» техническую документацию дома. Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации. Следовательно, законодатель предусматривает для прежней управляющей организации 30-дневный срок для передачи технической документации. В ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании был утвержден тариф по капитальному ремонту многоквартирного дома 3 рубля 35 копеек за 1 кв.м, общей площади помещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает свои права нарушенными с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковое заявление было подано в суд в ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности не пропущен при таких обстоятельствах. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик утверждает, что насчитывались начисления по капитальному ремонту, но истец насчитывал капитальный ремонт только с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, которая отображена в отчете дома, ответчику не выставлялась. Стоимость работ по текущему ремонту включена в тариф по содержанию ремонта, часть суммы уходила на основное содержание и текущий ремонт, а остаток перечислялся на погашение задолженности по текущему ремонту.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания задолженности за текущий ремонт мировой судья исходил из того, что истцом в МКД <адрес> был проведен текущий ремонт, на момент принятия собственниками помещений МКД решения о смене управляющей компании долг жильцам указанного МКД за проведенный ремонт составил 1 632 809,22руб., в соответствии с п.7.5 договора управления от ДД.ММ.ГГГГ при одностороннем отказе от исполнения договора или расторжении договора по инициативе собственника, последние обязаны полностью уплатить управляющей компании выполненные работы по содержанию и ремонту общего имущества. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики обязаны возместить истцу расходы по проведению ремонта пропорционально площади занимаемой ответчиками квартиры.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Структура платы за жилое помещение установлена ст.154 ЖК РФ.

Кроме того, как указано в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: - плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); - плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ). В случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть Б статьи 154 ЖК РФ). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).

На наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение, состав которой установлен ст.154 ЖК РФ, истец не ссылается. Ежемесячные платежи в счет начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. вносились ответчиками своевременно и в полном объеме, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовала.

Законом не предусмотрено право управляющей компании    при управлении многоквартирным домом получить оплату сверх установленной ЖК РФ, так же законом не предусмотрено взимание расходов на содержание и ремонт по фактически понесенным расходам управляющей организации. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возложении на ответчиков обязанности по возмещению управляющей организации расходов по проведению ремонта является ошибочным.

В силу ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ мировой судья исходил из того, что услуги по управлению МКД в ДД.ММ.ГГГГ фактически оказывались истцом ООО УК «Красжилсервис».

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением собственников помещений МКД было принято решение о смене управляющей копании ООО УК «Красжилсервис» на ООО УК «<данные изъяты>».

Из материалов дела также следует, что принятое собственниками указанного МКД решение об избрании иной управляющей организации в установленном законом порядке было оспорено в судебном порядке, однако решение районного суда о признании незаконным решения общего собрания апелляционным определением <данные изъяты> отменено, в удовлетворении требований <данные изъяты> отказано.

Право на предъявление платежных документов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги возникает у управляющей организации с момента выбора ее собственниками помещений в МКД, следовательно, с даты принятия решения об избрании другой управляющей организации у истца право на предъявление платежных документов, прекратилось. При этом если истец в спорный период фактически оказывал коммунальные услуги собственникам данного многоквартирного дома, то он не лишен возможности взыскать понесенные им расходы с новой управляющей организации, получившей плату за эти услуги.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований ООО УК «Красжилсервис» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг как в части взыскания оплаты за проведенный капитальный и текущий ремонт, так и в части оплаты жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 01.06.2017г. полагает отменить, в удовлетворении исковых требований ООО УК «Красжилсервис» к Безъязыковой Т.А., Безъязыковой Е.А. - отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 01.06.2017 г. по делу по иску ООО УК «Красжилсервис» к Безъязыковой Т.А., Безъязыковой Е.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг, - отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО УК «Красжилсервис» отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Ю.Колыванова