Решение по делу № 2-3287/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-3287/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Баторова Д.А., при секретаре Лоншаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Базаровой Э.В. к АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, произвести перерасчет, взыскании морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Базарова Э.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 14.06.2017г., обязать АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет начисленной оплаты за электроэнергию и списать с Базаровой сумму в размере 40294,80 руб., рассчитанной по объему безучетного потребления электроэнергии на основании акта ... от 14.06.2017, взыскать компенсацию морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указала, что с указанным актом не согласна и произведенным на его основе расчетам объема потребления электроэнергии. В действиях отсутствует противоправное поведение по безучетному потреблению электроэнергии. В акте о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 14.06.2017 указано на несанкционированные подключения электрооборудования к централизованным сетям энергоснабжающей организации в обход ПУ (с ВЛ спускается фаза до ПУ, с опоры спускаются пять жил, ПУ установлен на ВЛ). Провода в количестве 5 штук были установлены сетевой организацией АО «Улан-Удэ Энерго» и не принадлежит собственнику Базаровой, 4 провода подключены к прибору учета «Меркурий», который на момент проверки был опломбирован. 5-й провод не был введен в дом и не подключен к внутридомовым сетям. Из указанного акта нельзя сделать вывод о безучетном потреблении электроэнергии и в чем выразился факт нарушения порядка учета электроэнергии. Кроме того, акт составлен в отсутствии собственника, в акте подписался Д. не являющийся членом семьи, не были предупреждены о проверке за 5 дней.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Миронов В.Л. по доверенности от 19.09.2017 просил взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы за услуги нотариуса в размере 2000 руб., расходы представителя в размере 10000 руб.

Истец Базарова в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена.

В судебном заседании представитель истца Миронов уточнил исковые требования в части морального вреда, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб., остальные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Комарова по доверенности возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве. Также пояснила, что 09.09.2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Базаровой по оспариваемому акту.

Представитель ответчика АО «Улан-Удэ Энерго» Сачек по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила прекратить производство по делу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

14.06.2017г. сотрудниками АО «Улан-Удэ Энерго» был составлен Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии ....

На основании Акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии ... АО «Читаэнергосбыт» доначислила истцу задолженность за электроэнергию в размере 20294,80 руб., что отражено в уведомление об оплате по лиценвому счету Базаровой .... Со слов ответчика 09.09.2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Базаровой.

Истец обратилась в суд с иском о признании вышеуказанного Акта недействительным, обязании АО «Читаэнергосбыт» произвести перерасчет начисленной оплаты за электроэнергии и списании суммы и взыскании компенсации морального вреда, исходя из субъективных выводов о том, что указанный Акт нарушают ее права.

Между тем сам по себе оспариваемый Акт не нарушает прав истца. Указанный акт является письменным документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики, и который в дальнейшем используется для расчета и предъявления гарантирующим поставщиком соответствующих денежных требований потребителю, осуществляющему безучетное потребление электроэнергии.

Оспариваемый Акт не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя. Обязанности потребителя по оплате безучетной потребленной электрической энергии возникают не из акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а из заключенного между истцом и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фактически оспаривает документы, которые могут являться доказательствами при разрешении иного спора, вытекающего из договора энергопотребления, в том числе, связанного с оплатой потребленной электроэнергии, который по существу уже разрешен мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, задолженность взыскана.

В силустатьи 8 Гражданского кодекса РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силустатьи 11 Гражданского кодекса РФвправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленныхстатьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными нормами закона.

Действия сетевой организации по составлению акта безучетного потребления энергии, которому истец просит дать правовую оценку, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у нее гражданских прав и обязанностей, оспаривание указанных актов законом не предусмотрено.

Обстоятельства, касающиеся законности составления акта, правильности расчета предъявляемой задолженности подлежат судебной оценке в совокупности с другими доказательствами в рамках спора, касающегося исполнения сторонами обязательств по возникшему между сторонами договору энергоснабжения, исходя из которого определяется объем обязанностей истца при нарушении эксплуатации приборов учета, вины потребителя.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, наличия не отмененного судебного приказа о взыскании задолженности, положенийабз. 3 ст. 220 ГПК РФ, который предусматривает, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, поскольку по оспариваемому в исковом заявлении акту о безучетном (неучтенном) потреблении электроэнергии, на момент рассмотрения настоящего спора взыскана задолженность с Базаровой, то производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 3ст. 220 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Базаровой Э.В. к АО «Читаэнергосбыт», АО «Улан-Удэ Энерго» о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, произвести перерасчет, взыскании морального вреда и штрафа прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья: Д. А. Баторова