Решение по делу № 2а-8724/2017 от 21.08.2017

Дело № 2а-8724/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                       18 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Завьялова С. О. об оспаривании действий Следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов С.О. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Следственного управления Следственного комитета РФ по Вологодской области (далее СУ СК РФ по Вологодской области).

В обоснование заявленных требований Завьялов С.О. указал, что в ходе поведения обыска в кабинете № по адресу: <адрес>, в рамках возбужденного уголовного дела, сотрудниками СУ СК РФ по Вологодской области был изъят жесткий диск «Western Digital», содержащий информацию о его (Завьялова С.О.) частной жизни. После окончания предварительного следствия данный жесткий диск ему не был возвращен, а так же не был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Он (Завьялов С.О.) неоднократно обращался в СУ СК РФ по Вологодской области с заявлениями о проведении проверки по факту утраты жесткого диска. В соответствии с полученными ответами изъятый в ходе обыска диск был направлен в УФСБ России по Вологодской области. УФСБ России по Вологодской области не подтвердило данные сведения. Считает, что сотрудниками СУ СК РФ по Вологодской области допущены нарушения при рассмотрении его заявлений.

Просит суд признать действия СУ СК РФ по Вологодской области по факту отказа в рассмотрении заявления об утрате принадлежащего ему имущества незаконными; обязать СУ СК РФ по Вологодской области провести проверку по факту изъятого у него имущества 31.10.2011 в рамках уголовно-процессуального закона незамедлительно после вынесения итогового решения по административному делу.

В судебном заседании административный истец Завьялов С.О., участвовавший в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования полностью.

В судебном заседании представитель административного ответчика СУ СК РФ по Вологодской области Серов А.Г. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что при рассмотрении обращений Завьялова С.О. факт утраты жесткого диска, изъятого 31.10.2011 при проведении обыска в служебном кабинете <адрес>, подтверждения не нашел, и Завьялову С.О. об этом был дан письменный ответ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено судом, Завьялов С.О. обжалует ответ заместителя руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Вологодской области ФИО1 от 21.03.2017 на его (Завьялова С.О.) заявление по факту утраты жесткого диска.

06.04.2017 Завьялов С.О. получил вышеуказанный ответ и 21.08.2017 обратился в Вологодский городской суд с настоящим административным иском об обжаловании данного ответа должностного лица.

Срок обжалования Завьяловым С.О. не пропущен, поскольку в апреле и августе 2017 года с жалобами на данный ответ должностного лица он обращался в Череповецкий городской суд и Вологодский областной суд.

Жалобы не были приняты к производству данными судами, Завьялову С.О. было разъяснено право подачи жалобы в Вологодский городской суд.

Таким образом, Завьялов С.О. принимал меры к судебному обжалованию письменного ответа должностного лица, и срок данного обжалования Завьяловым С.О. не пропущен.

Судом установлено, что в производстве СУ СК России по Вологодской области находилось уголовное дело № по обвинению ряда сотрудников <данные изъяты>, в том числе Завьялова С.О., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158, 159, 161, 228.1, 229, 285, 286, 290, 303 Уголовного кодекса РФ.

В ходе расследования уголовного дела 31.10.2011 в служебных кабинетах <адрес> с участием сотрудников УФСБ России по Вологодской области были проведены обыски и изъяты машинные носители информации (ноутбуки, системные блоки, жесткие диски, флеш-карты).

Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Завьялов С.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 303 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 286 (2 преступления), п.п. «а,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (2 преступления), п.п. «а,б,в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с лишением права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных функций сроком на 3 года и со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29.10.2013 года и 21.01.2014 года Завьялов С.О. обращался в СУ СК РФ по Вологодской области с заявлением о проведении проверки по факту утраты жесткого диска, изъятого 31.10.2011 года в ходе обыска в кабинете <адрес> <адрес>.

На данные заявления заместителем руководителя СУ СК РФ по Вологодской области Завьялову С.О. были даны 22.11.2013 и 28.01.2014 ответы в письменной форме о том, что материалы уголовного дела и все вещественные доказательства находятся в производстве суда, оснований для проведения проверки по факту утраты жесткого диска не имеется.

Законность ответов должностного лица от 22.11.2013 и 28.01.2014 не входит в предмет судебного разбирательства по настоящему делу, срок обжалования данных ответов истек в 2014 году.

24.01.2017 Завьялов С.О. обратился в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением о проведении проверки по факту утраты жесткого диска, изъятого 31.10.2011 года в ходе обыска по уголовному делу.

Данное заявление Завьялова С.О. было направлено для рассмотрения в СУ СК РФ по Вологодской области.

21.03.2017 заместителем руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по Вологодской области Завьялову С.О. дан письменный ответ о рассмотрении его обращения от 24.01.2017, поступившего из Следственного комитета Российской Федерации.

Из данного ответа должностного лица установлено следующее:

- из 5 жестких дисков, изъятых по уголовному делу, 4 диска были возвращены представителю УФСКН России по Вологодской области. При осмотре 1 жесткого диска были обнаружены секретные сведения, составляющие государственную тайну. Поэтому из уголовного дела выделены в отдельное производство копии материалов дела, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.283 Уголовного кодекса РФ (разглашение государственной тайны). 27.04.2014 указанные материалы вместе с жестким диском направлены для проведения проверки в УФСБ России по Вологодской области.

Признавая действия должностных лиц СУ СК России по Вологодской области при рассмотрении заявления Завьялова С.О. законными, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 9, п.4 ч.1 ст.10 данного Федерального закона обращения, поступившие в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению. Государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Обращение Завьялова С.О. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом СУ СК России по Вологодской области в пределах установленной компетенции в предусмотренный законом 30-дневный срок.

Ответ должностного лица, вопреки доводам жалобы, содержит сведения по существу поставленного в обращении вопроса.

При этом, необходимо учитывать, что несогласие Завьялова С.О. с полученным ответом на обращение не свидетельствует о незаконности действий должностного лица и нарушении прав заявителя.

Доводы административного истца Завьялова С.О. о том, ответ должностного лица является несостоятельным, суд считает необоснованными.

В подтверждение сведений, изложенных в оспариваемом ответе должностного лица, суду административным ответчиком представлены следующие документы: постановление заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Вологодской области от 26.04.2012 о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту обнаружения на машинных носителях информации секретных и особо секретных сведений, содержащих государственную тайну; сопроводительное письмо заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Вологодской области от 27.04.2012 о направлении в УФСБ России Вологодской области выделенных в отдельное производство материалов уголовного дела, в том числе машинных носителей информации; выписка из книги учета документов СУ СК России по Вологодской области, отправленных с нарочным, согласно которой данное сопроводительное письмо с приложенными к нему документами и машинными носителями информации 28.04.2012 принято УФСБ России по Вологодской области.

Таким образом, оспариваемый административным истцом письменный ответ должностного лица, вопреки доводам жалобы, основан на объективном, всестороннем рассмотрении обращения Завьялова С.О., содержит сведения по существу поставленного в обращении вопроса о судьбе изъятого в ходе расследования уголовного дела жесткого диска.

На основании изложенного суд считает законными действия СУ СК России по Вологодской области при рассмотрении заявления Завьялова С.О. от 24.01.2017 года и отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Завьялову С. О. в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2017 года.

Судья                                                                                                     В.Н. Холминова