Решение по делу № 2а-2161/2017 от 12.05.2017

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-2161/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 29.06.2017

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Магомедовой М.Н.,

с участием представителя административного истца Насрутдинова М.Н. – Сулеймановой Е.А.,

представителя административного ответчика МВД по РД – Изиева К.Б.

рассмотрев административное дело по иску Насрутдинова М.Н. к МВД по РД (управлению по вопросам миграции) о признании незаконным уведомления от 21.02.2017 № 11/7/1573 об отказе в оформлении Насрутдинову М.Н. паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (заграничного паспорта), а также возложении на административного ответчика обязанности выдать Насрутдинову М.Н. паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (заграничный паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Представитель Насрутдинова М.Н. по доверенности Сулейманова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Министерству внутренних дел по РД (Управление по вопросам миграции) о признании незаконным уведомления от 21.02.2017 № 11/7/1573 об отказе в оформлении паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации (заграничного паспорта) и обязании административного ответчика выдать Насрутдинову М.Н. указанный заграничный паспорт.

В обоснование иска указано на то, что 07.02.2017 административный истец через портал Госуслуги обратился к административному ответчику по вопросу выдачи указанного паспорта. К заявлению была приложена квитанция об уплате госпошлины. 07.03.2017 истцом получен ответ, согласно которому по его вопросу принят положительный ответ, он приглашается для предоставления оригиналов документов. Однако позднее административным истцом по почте получено оспариваемое уведомление от 21.02.2017 № 11/7/1573, согласно которому ему отказано в оформлении заграничного паспорта на основании п. 3, 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Указанный ответ административный истец считает незаконным. Основание, предусмотренное п. 3 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» применяется в том случае, если лицо подозревается или обвиняется в совершении преступления. Согласно п. 5 ст. 15 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. Указанные обстоятельства не имели место на момент рассмотрения заявления. Насрутдинов М.Н. не являлся подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления и не уклонялся от исполнения обязанностей, наложенных на него судом. Приговором Верховного Суда РД от 22.04.2016 Насрудинов М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок пять лет и штрафом в размере 1 млн. руб. Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.09.2016 Насрутдинов М.Н. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на оставшийся срок. Постановлением Верховного Суда РД от 15.12.2016 исполнение наказания в виде штрафа в размере 1 млн. руб. Насрутдинову М.Н. рассрочено по август 2017 года.

Представитель административного истца полагает, что основания для отказа в выдаче ему заграничного паспорта отсутствуют.

На административный иск представителем административного ответчика поданы возражения, в которых административный ответчик просит в удовлетворении иска отказать и указывает на то, что постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.09.2016 Насрутдинов М.Н. не освобожден от наказания, а отбывает наказание условно, что является основанием для ограничения его выезда за пределы РФ.

Представителем административного истца поданы замечания на возражения представителя административного ответчика, в которых указывается на то, что условное осуждение и условно-досрочное наказание различны. Условно-досрочное наказание является освобождением от наказания.

Представителем административного ответчика также подано дополнение к возражению на иск, в котором указывается, что согласно позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 29.09.2015 № 2285-О) лицо, условно-досрочно освобожденное от наказания, сохраняет статус осужденного в течение всего срока не отбытой части наказания.

Надлежаще извещенный административный истец Насрутдинов М.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца Насрутдинова М.Н. – Сулейманова Е.А. поддержала заявленный административный иск и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика МВД по РД Изиев К.Б. возражал против удовлетворения иска по изложенным в возражениях на иск основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административным истцом Насрутдиновым М.Н. оспаривается законность уведомления от 21.02.2017 № 11/7/1573 об отказе в оформлении паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ (заграничного паспорта).

Согласно указанному уведомлению Насрутдинову М.Н. отказано в оформлении заграничного паспорта на основании п. 3 и п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он, среди прочего, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ является подозреваемым либо привлечен в качестве обвиняемого, - до вынесения решения по делу или вступления в законную силу приговора суда (п. 3); уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (п. 5).

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Следовательно, обязанность доказать то, что Насрутдинов М.Н. подозревается или обвиняется в совершении преступления либо уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, лежит на административном ответчике.

Между тем, допустимые достоверные доказательства привлечения Насрутдинова М.Н. в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также вынесении в отношении него постановления о временном ограничение на выезд за пределы РФ в связи с неисполнением наложенных судом обязательств представителем административного истца представлены не были.

Обосновывая законность оспариваемого уведомления, представитель административного ответчика указывал на отбывание Насрутдиновым М.Н. условно-досрочного наказания на основании постановления Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.09.2016.

Между тем, осуждение лица за совершение преступления является самостоятельным основанием для временного ограничения на выезд за пределы РФ (п. 4 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»). Данное основание не указывается в оспариваемом уведомлении от 21.02.2017 № 11/7/1573 и не подлежит оценке при определении законности указанного уведомления.

При приведенных выше обстоятельствах оспариваемое уведомление Управления по вопросам миграции МВД по РД от 21.02.2017 № 11/7/1573 не содержит законных основания для отказа в выдаче Насрутдинову М.Н. заграничного паспорта, административный иск в части признания незаконным уведомления от 21.02.2017 № 11/7/1573 подлежит удовлетворению.

Административным истцом Насрутдиновым М.Н. также заявлено требование обязании выдать ему заграничный паспорт.

В качестве причины выдачи заграничного паспорта указывается на необходимость выезда на лечение в Германию, где Насрутдинов М.Н. уже проходил лечение ранее, что подтверждается представленной представителем административного истца и приобщенной к делу многочисленной медицинской документацией.

При оценке обоснованности указанного требования оценке подлежат все доводы, изложенные административным ответчиком, а не только те, которые указаны в оспариваемом уведомлении от 21.02.2017 № 11/7/1573.

Приговором Верховного Суда РД от 22.04.2016 Насрудинов М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок пять лет и штрафом в размере 1 млн. руб.

Постановлением Верховного Суда РД от 15.12.2016 исполнение наказание в виде штрафа в размере 1 млн. руб. Насрутдинову М.Н. рассрочено по август 2017 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он осужден за совершение преступления, - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания.

По вопросу отбытия наказания в виде штрафа представителем административного истца представлены квитанции о полной оплате штрафа в размере 1 млн. руб. (150 тыс. руб. до начала рассмотрения дела, 850 тыс. руб. - в ходе рассмотрения дела судом). Указанные квитанции и факт полной оплаты Насрутдиновым М.Н. штрафа представителем административного ответчика не оспаривались. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа отбыто Насрутдиновым М.Н.

Вступившим в законную силу постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 13.09.2016 Насрутдинов М.Н. условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на оставшийся срок.

Согласно ч. 1 ст. 79 УПК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания отнесено законодателем к главе 12 УК РФ и является освобождением от наказания.

Согласно ч. 2 ст. 73 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания. Освобождая Насрутдинова М.Н. от наказания, Кировский районный суд г. Махачкалы в постановлении от 13.09.2016 возложил на него следующие обязанности: не позднее одного месяца со дня освобождения зарегистрироваться в органе внутренних дел по месту постоянного жительства; уведомлять орган внутренних дел по месту жительства о месте работы и выездах за пределы Республики Дагестан. Указанные меры носят уведомительный характер и не связаны с ограничением свободы передвижения.

Таким образом, учитывая освобождение Насрутдинова М.Н. от наказания, п. 4 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не подлежит прямому применению в качестве основания для отказа в выдаче Насрутдинову М.Н. заграничного паспорта.

В возражениях на иск представитель административного ответчика ссылается на позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 29.09.2015 № 2285-О), согласно которой лицо, условно-досрочно освобожденное от наказания, сохраняет статус осужденного в течение всего срока не отбытой части наказания. Изложенная в указанном Определении позиция не является самостоятельной и отсылает к позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 8.12.2009 № 19-П. Согласно абз. 3 п. 4.3 указанного Постановления основанием для ограничения выезда лица за пределы российской Федерации является решение об ограничении. Указанное решение устанавливает срок временного ограничения. Оно также подлежит самостоятельному обжалованию. Такое решение административным ответчиком представлено не было.

Поскольку ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривает возможность, а не обязанность ограничения права лица на выезд за пределы РФ. Указанная возможность реализуется уполномоченным государственным органом в установленном законом порядке. Суд в отсутствие соответствующего требования не уполномочен произвольно предрешать вопрос о временном ограничении права гражданина на выезд за пределы РФ.

При указанных обстоятельствах административным ответчиком не представлены и судом не установлены обстоятельства, препятствующие выдаче Насрутдинову М.Н. заграничного паспорт, административный иск в указанной части подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Насрутдинова ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным уведомление управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по РД от 21.02.2017 № 11/7/1573 об отказе в оформлении Насрутдинову ФИО11 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (заграничного паспорта).

Обязать Министерство внутренних дел по РД (управление по вопросам миграции выдать Насрутдинову ФИО12 паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (заграничный паспорт).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев