Решение по делу № 2-1566/2017 от 13.03.2017

Дело № 2-1566/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Д.В.,

при секретаре Пьянковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Красных М. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Красных М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом (банк) и Красных М.А. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредит. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого указывается в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредитному договору со следующего дня после даты зачисления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере... % от суммы просроченного платежа за каждый день просросчки. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, тем самым исполнив обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик требования Банка не исполнил.

    ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

    Ответчик Красных М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств в опровержение заявленных требований не представила.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 329, ч.1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что Дата между истцом (банк) и Красных М.А. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме ... рублей под ... % годовых на срок ... месяцев. В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредит. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого указывается в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредитному договору со следующего дня после даты зачисления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере... % от суммы просроченного платежа за каждый день просросчки. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, тем самым исполнив обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик требования Банка не исполнил.

Как следует из материалов дела, истец исполнил принятые на себя обязательства путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № ... от Дата (л.д. 15).

Однако ответчик систематически нарушала свои обязательства по кредитному договору, несвоевременно и не в полном объеме производила платежи в счет погашения задолженности, что следует из расчета задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование ответчиком не исполнено (л.д. 16).

По состоянию на Дата задолженность по кредитному договору составляет ... рублей: в том числе основной долг ... рублей, проценты в размере ... рублей, неустойка ... рубль.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик Красных М.А. заключив с Банком кредитный договор, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла и допустила образование задолженности, в связи с чем требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает представленный истцом расчет, поскольку он составлен подробно, аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете, и не оспорен ответчиком.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и только в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом обоснованно произведено начисление неустойки. Учитывая период просрочки, явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Красных М. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от Дата по состоянию на Дата в размере ... рублей: в том числе основной долг ... рублей, проценты в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей.

Взыскать с Красных М. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья                  Д.В. Новоселова