Решение по делу № 11-568/2017 от 31.07.2017

Дело № 11-568/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца Новожилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

21 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пуняк А.А. на решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 17 мая 2017 года, которым

исковое заявление Пуняк А.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворены частично,

с СПАО «Ингосстрах» в пользу Пуняк А.А. взысканы расходы на оплату услуг оценщика в размере 7000 руб., неустойка за период с ** ** ** в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., включая расходы по досудебному урегулированию спора, в остальной части иска отказано,

с СПАО «Ингосстрах» в доход Администрации МО ГО «Сыктывкар» взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.,

установил:

Пуняк А.А. обратилась к мировому судье с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 11000 руб. расходов на оценку, 10000 руб. компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов по делу.

В обоснование исковых требований указано, что названный ущерб причинен вследствие повреждения принадлежащего ... В.В. автомобиля ..., в дорожно-транспортном происшествии ** ** ** по вине водителя ... Л.Н., управлявшей автомобилем .... Гражданская ответственность ... В.В. при управлении названным автомобилем была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ** ** ** между ... В.В. и Пуняк А.А. был заключен договор уступки права (цессии), по которому ... В.В. уступил истцу права требования, возникшие в результате повреждения указанного мотоцикла.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей вынесено приведенное решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Истец Пуняк А.А. /в лице своего представителя/ подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи, в которой просит отменить решение в части снижения расходов на оценку.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу части 2 указанной статьи в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащей ... В.В. автомашине ... ..., были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Турышева В.В. при управлении автомобилем была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

** ** ** между ... В.В. /цедентом/ и Пуняк А.А. /цессионарием/ был заключен договор переуступки прав требования, по которому цедент передал (уступил) цессионарию право требования взыскания от страховщика страховой выплаты в результате указанного страхового случая, а также иных расходов и штрафных санкций.

** ** ** Пуняк А.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате. Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, ** ** ** истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...

Полагая заниженным размер ущерба, определенный страховщиком, Пуняк А.А. в обоснование исковых требований ссылалась на проведенную в досудебном порядке оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленную ООО «...», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ...., утрата товарной стоимости ....; расходы на оценку оплачены истцом в сумме ...

После получения претензии истца ответчик произвел дополнительную выплату в размере ... возместив, в том числе .... расходов на оценку автомобиля.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, взыскав с СПАО «Ингосстрах» в пользу Пуняк А.А. расходы на оплату услуг оценщика в размере ...., неустойку за период с ** ** ** в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., расходы на оплату услуг представителя в размере ...., включая расходы по досудебному урегулированию спора.Решение мирового судьи в части взыскания в пользу Пуняк А.А. неустойки, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не обжалуется, доводов, оспаривающих решение в указанной части, апелляционная жалоба не содержит, а потому согласно положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о взыскании с СПАО «Ингосстрах» расходов по оплате услуг независимого оценщика в указанном размере на основании следующего.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг независимого оценщика, мировой судья посчитал необходимым снизить их размер с ...

В соответствии с положениями пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Несение истцом расходов по оценке ущерба оценщиком ООО «...» в сумме .... непосредственно обусловлено наступившим страховым случаем и документально подтверждено экспертными заключениями и квитанцией на оплату услуг на сумму ...

Из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг ООО «...» для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд, поскольку ответчик необоснованно занизил размер страховой выплаты.

В рассматриваемом случае именно после получения заключений ООО «...» страховщик произвел истцу дополнительную выплату страхового возмещения. Таким образом, необходимость в проведении независимой оценки в ООО «...» была вызвана действиями страховщика, не выполнившего надлежащим образом своих обязанностей по договору ОСАГО при первоначальном обращении истца.

Как разъяснено в абз.2 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г., расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В связи с отсутствием оснований для снижения указанных расходов на оценку, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебные издержки в виде оплаты за проведение независимой экспертизы, проведенной по инициативе Пуняк А.А. в связи с неполной выплатой страхового возмещения после первичного обращения, подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 17 мая 2017 года изменить в части взыскания расходов на оплату услуг оценщика:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Пуняк А.А. расходы на оплату услуг оценщика в размере 11000 рублей.

В остальной части решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 17 мая 2017 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В.Платто