Решение по делу № 5-49/2017 от 21.08.2017

Дело №5-49/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Советский Республики Марий-Эл 28 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Шемуранов И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Мухамадиевой <данные изъяты> привлеченной участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Советский» Симоновым В.С. к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в торговом центре «Мегафон», в торговом киоске «Игромир», расположенном по адресу: <данные изъяты> Мухамадиева <данные изъяты> посредством продавца <данные изъяты> осуществляла реализацию 3-х контрафактных DVD-дисков с мультсериалами «Лучшие друзья - Мишка, Диего, Казаки и Викинг Вик», в связи с чем в отношении неё было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав в целях извлечения дохода.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28 октября 2016 года начальником отдела дознания МО МВД России «Советский» Файзровым А.К. было изъято 3 футляра дисками с аудиовизуальными произведениями, принадлежащими ИП Мухамадиева <данные изъяты>., для установления их происхождения, а также на предмет их контрафактности. Указанные диски был направлены на экспертизу.

<данные изъяты> года участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Советский» Симоновым В.С. был составлен протокол по делу об административном правонарушении <данные изъяты> по факту реализации ИП Мухамадиева <данные изъяты> контрафактной продукции, так как контрафактность изъятых DVD-дисков была подтверждена заключением эксперта № <данные изъяты> года.

<данные изъяты> года данный протокол поступил в Советский районный суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание Мухамадиева <данные изъяты>. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим, каких – либо ходатайств суду не заявила.

Участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Советский» Симонов В.С. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> года в ходе проведенной проверки у ИП Мухамадиевой <данные изъяты>., было установлено, что посредством продавца <данные изъяты> она осуществляла в своей торговой точке реализацию 3-х контрафактных DVD-дисков с мультсериалами «Лучшие друзья - Мишка, Диего, Казаки и Викинг Вик». Как показала проведенная экспертиза, изъятые диски являются нелицензионными. Мухамадиева М.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав в целях извлечения дохода, просит привлечь её к административной ответственности. Пояснил, что фамилия лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении и данные о правообладателе аудиовизуальных произведений неверно указаны в протоколе по делу об административном правонарушении по технической ошибке. Просил привлечь Мухамадиеву <данные изъяты>. к административной ответственности по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно имеющемуся в материалах дела объяснению представителя ООО «<данные изъяты>» Завадскиса <данные изъяты>., ООО «<данные изъяты>» является правообладателем изъятых у ИП Мухамадиевой <данные изъяты>. указанных анимационных фильмов.

Проверив материалы дела, исследовав вещественные доказательства по делу прихожу к следующему.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальные произведения являются объектами авторских прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведения в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способом распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В силу положений статей 1285 и 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе право на его распространение, могут передаваться автором произведения или иным правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору.

Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены данным Кодексом.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Составляя протокол по делу об административном правонарушении в отношении Мухамадиевой <данные изъяты> по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УУП МО МВД России «Советский» Симонов В.С. исходил из того, <данные изъяты> в торговом центре «Мегафон», в торговом киоске «Игромир», расположенном по адресу: <данные изъяты> ИП Мухамадиева <данные изъяты>., посредством продавца <данные изъяты>., осуществляла реализацию 3-х контрафактных DVD-дисков с мультсериалами «Лучшие друзья - Мишка, Диего, Казаки и Викинг Вик» в количестве 3 шт., с аудио визуальными произведениями, исключительные права на которые принадлежат ООО «Мистерия», являющихся контрафактными.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Положения "О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу Федерального закона или договора)", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2006 года N 252, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности является осуществление лицензиатом в процессе изготовления экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин, баз данных и фонограмм технологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензии на корпус аудио- или видеокассеты, на корпус (защитный кожух) иного магнитного или немагнитного носителя, а также на внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания.

В протоколе об административном правонарушении со ссылкой на заключение эксперта ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл <данные изъяты> года указано,что диски имеют признаки несоответствия требованиям, предъявляемым к лицензионной продукции, а именно: «отсутствуют, либо не соответствуют сведения о производителе компакт диска, либо несоответствие способа нанесения данных сведений».

Вместе с тем экспертиза с целью установления признаков контрафактности реализованных Мухамадиевой <данные изъяты>.аудиовизуальных произведений в соответствии с требованиями статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не проводилась.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязан ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Однако, сведения о том, что лицо привлекаемое к административной ответственности и представитель потерпевшего Завадзкис В. извещены о назначении и проведении по делу экспертного исследования, материалы дела не содержат. Не имеется также сведений о том, по какой причине осталось без рассмотрения ходатайство представителя потерпевшего о назначении экспертизы и постановки вопросов эксперту от <данные изъяты> года.

Отношением заместителя начальника полиции (по ООО) МО МВД России «Советский» Н.Н. Савинова от <данные изъяты> года назначено исследование изъятой у ИП Мухамадиевой <данные изъяты>. продукции. Производство исследования поручено ЭКЦ МВД по Республике Марий Эл. Осмотр изъятых DVD-дисков с изъятыми фильмами в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не производился.

В силу ч. 3 ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, справка о результатах исследования № <данные изъяты> года подписана специалистом Ивановым <данные изъяты>., который не предупреждался об административной ответственности и которому не были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что нарушение порядка назначения и проведения экспертизы является существенным нарушением, влекущим невозможность использования полученной справки об исследовании в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, формулировка диспозиции части 1 статьи 7.12 КоАП РФ обязывает указывать в протоколе по делу об административном правонарушении конкретные экземпляры произведений, в отношении которых нарушены авторские права.

Должностным лицом в протоколе не указано, в отношении каких именно экземпляров произведений - объектов авторских прав ООО «<данные изъяты>» нарушены авторские права, то есть в полной мере не описаны обстоятельства правонарушения.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что протокол по делу об административном правонарушении <данные изъяты> является незаконным, поскольку вынесен с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные недостатки являются существенными, так как лишают данный протокол статуса процессуального документа и влекут признание его недопустимым доказательством.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, в том числе и протокола об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.

Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу (пункт 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

Из протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты> следует, что в ходе осмотра места происшествия изъято 3 футляра с дисками, принадлежащими Мухамадиевой <данные изъяты> Указанные футляры с дисками приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

С четом того, что судья пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мухамадиевой <данные изъяты>. в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, вещественные доказательства должны быть возвращены Мухамадиевой <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 23.1 ч.3, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Мухамадиевой <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства – 3 футляра с дисками, вернуть Мухамадиевой <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии постановления подачей жалобы через Советский районный суд.

Судья И.Н. Шемуранов