Решение по делу № 2а-3384/2017 от 24.08.2017

Дело № 2а-3384/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Анхеевой У.И., с участием прокурора Васильевой А.В., представителя ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Дашиевой В.К., действующей на основании доверенности от 13.01.2017, Устиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении Устиновой АВ,

установил:

Административный истец ОП №1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился с заявлением об установлении дополнительного временного административного ограничения в отношении административного ответчика Устиновой в виде обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Требования мотивированы тем, что в отношении ответчика решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2016 г. установлен административный надзор сроком на два года с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в орган внутренних дел для регистрации. В период надзора ответчик 5 раз привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных судом административных ограничений. В связи с чем, просит установить дополнительные административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Дашиева доводы заявления поддержала.

Ответчик Устинова не отрицала привлечение к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, не возражала против установления дополнительных ограничений.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленный административный иск, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 17.04.2013 г. Устинова А.В. осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21.08.2014 г. ответчик освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2016 г. в отношении ответчика установлен административный надзор сроком на два года и установлены административные ограничениями в виде обязательной явки 1 раз в орган внутренних дел для регистрации.

21.11.2016 г. в отношении ответчика заведено дело административного надзора и поднадзорный поставлен на учет в ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ по адресу: <адрес>. Срок административного надзора прекращается 21.11.2018.

За время нахождения под административным надзором Устинова допустила пять административных нарушения и привлечена в том числе к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, не трудоустроена, по месту жительства характеризуются посредственно.

Учитывая, что ответчиком допущены неоднократные нарушения установленных решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.11.2016 г. административных ограничений, за что последняя подвергалась административному наказанию, с учетом характеризующих поведение Устиновой данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении неё, не истек, суд находит необходимым дополнить административные ограничения в отношении ответчика в виде обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По мнению суда, установление дополнительных ограничений является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения последним новых преступлений и других правонарушений, окажет на ответчика положительное индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. Размер государственной пошлины при подаче искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц 300 рублей (подпункт 3 пункта 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

решил:

Заявление начальника ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ удовлетворить.

Установить в отношении Устиновой АВ, *** года рождения дополнительное временное административное ограничение:

- обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Взыскать с Устиновой АВ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме принято 28.08.2017 года