Решение по делу № 2-2624/2017 от 14.03.2017

№ <данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> марта <данные изъяты> года                                     г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Ф. Мурзаковой,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП. В обоснование иска указав, что <данные изъяты> в г. Уфа по ул. Г.Горбатова, д.<данные изъяты>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Suzuki Grand Vitara», государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновным в данном ДТП в установленном порядке признан ФИО4 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в САО «ВСК». <данные изъяты> истец, воспользовавшись услугами «Городской почтовой службы», направил в адрес ответчика заявление о выплате ему страхового возмещения, указанная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «Отказ адресата от получения». Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>-ВР от <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты>-УТС от <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением оценки утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с изготовлением дубликатов экспертных заключений в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий, в размере <данные изъяты> руб., расходы за оплату услуг аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо САО «ВСК», ФИО4 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Суд в силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от <данные изъяты> июня 2015 года N <данные изъяты> юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статьи <данные изъяты> Федерального закона «О почтовой связи» от <данные изъяты> июля 1999 года № <данные изъяты>-ФЗ почтовая связь - вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств; операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона "О связи" от <данные изъяты> июля 2003 г. N <данные изъяты>-ФЗ оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно приказу Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от <данные изъяты> февраля 2000 г. N <данные изъяты> «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» с <данные изъяты> марта 2000 года введен в действие Руководящий технический материал с модифицированной структурой штрихкодового идентификатора для регистрируемых почтовых отправлении, постановлено считать с <данные изъяты> сопроводительные документы и адреса регистрируемых почтовых отправлений без нанесенного почтового штрихкодового идентификатора как неправильно оформленные.

Исходя из имеющихся оттисков почтового штемпеля на конверте, представленных стороной истца, об отправке почтовой корреспонденции через «Городскую почтовую службу», описи вложений, составленной указанной организацией, следует, что заявление о предоставлении страхового возмещения с приложенными к нему документами от <данные изъяты> были сданы ФИО1 в «Городскую почтовую службу» для направления ПАО Страховой компании «Росгосстрах» <данные изъяты>.

<данные изъяты> конверт вернулся с отметкой об отказе ПАО Страховой компании «Росгосстрах» от получения данной почтовой корреспонденции.

На почтовом конверте информация не позволяет установить, конкретное лицо, пытающееся вручить почтовую корреспонденцию, а также конкретное лицо, отказавшееся от имени ПАО Страховой компании «Росгосстрах» от ее получения.

Суд приходит к выводу, что отсутствие штрихкодового идентификатора на конверте, представленных стороной истца, об отправке почтовой корреспонденции через «Городскую почтовую службу» делает невозможным отслеживание движения почтового отправления. Имеющаяся на почтовом конверте информация не позволяет с достоверностью установить факт отказа ПАО Страховой компании «Росгосстрах» от получения направляемых в его адрес ФИО1 заявлений о предоставлении страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая.

В связи с этим суд считает, что отметка на конверте «Отказ адресата от получения» не может с достоверностью подтвердить факт реального отказа страховщика от получения направленных истцом в его адрес документов. То обстоятельство, что само по себе наличие внутреннего распоряжения руководителя филиала ПАО «Страховой компании «Росгосстрах» в РБ об установлении порядка приема корреспонденции с <данные изъяты> час по <данные изъяты> час не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования, а потому исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в силу абз.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате ДТП – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья      Р.Ф. Мурзакова