Решение по делу № 2-1511/2017 от 07.04.2017

Дело 2-1511 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Богаевской Т.С.,

секретаря Зверевой И.А.,

с участием представителя истца Тушинцева О.В.

представителя ответчика Реуцкой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Эмирову Ремзи Велиевичу, 3-е лицо: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности отсутствующим, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с иском к Эмирову Р.В., которым просит признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес> ; признать отсутствующим право собственности ответчика на указанный земельный участок, истребовать данный земельный участок в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах спорного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований, распоряжение о передаче в собственность земельных участков гражданам – членам ОК «ЖСК «<данные изъяты>» не издавалось, граждане, члены ОК «ЖСК «<данные изъяты>», в том числе ответчик, с заявлениями о предоставлении в собственность земельных участков не обращались. Также, на момент принятия Распоряжения №955-р от 02.04.2010 года у Севастопольской городской государственной администрации отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

Представитель истца, действующий по доверенности Тушинцев О.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Эмиров Р.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания заказным почтовым отправлением с уведомлением в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Представитель ответчика Эмирова Р.В., действующий по ордеру № 029704 от 03.07. 2017 года Реуцкая М.В. против иска возражала, ссылаясь на необоснованность заявленных требований пропуск срока исковой давности, возражения на иск в письменном виде приобщены к материалам дела.

Представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра, Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Распоряжением СГГА № 734-р от 23.03.2010 года ОК «ЖСК «<данные изъяты>» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес>, ориентировочной площадью 35,0 га.

Истец, заявляя требование об истребовании земельного участка из незаконного владения ответчика, ссылался на то, что данный земельный участок выбыл из владения государства помимо его воли, поскольку распоряжение о его предоставлении не издавалось.

Так, оспариваемым Распоряжением СГГА № 955-р от 02.04.2010 года утвержден проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>, передано гражданам Украины - членам ОК «ЖСК «<данные изъяты>» в собственность земельные участки общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

В материалы дела истцом представлена архивная копия Распоряжения СГГА № 955-р от 02.04.2010 года, из текста которого усматривается, что данным распоряжением предоставлено разрешение коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции №.

Согласно сообщения Департамента аппарата губернатора Севастополя в адрес прокуратуры г. Севастополя от 27.04.2015 года по обращениям в СГГА членов ОК «ЖСК «<данные изъяты>» с заявлениями о передаче в собственность земельных участков, указано, что граждане с такими заявлениями не обращались. Также указано на то, что в документах архивного фонда СГГА, находящихся на хранении в ГКУ Архив города Севастополя за 2010 год, имеется распоряжение № 734-р от 23.03.2010 года, которым ОК «ЖСК «Северная сторона» предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка для строительства и обслуживания квартала индивидуальных домов коттеджного типа в районе <адрес> Иных распоряжений, касающихся предоставления в собственность членам ОК «ЖСК «<данные изъяты>» земельных участков, в том числе по <адрес> в районе <адрес>, не имеется.

Согласно сообщения от 17.04.2015 года № 281/з, в архивном фонде ГКУ Архив города Севастополя имеется Распоряжение СГГА № 955-р от 02.04.2010 года о предоставлении разрешения коммунальному предприятию «Севгорводоканал» Севастопольского городского Совета на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка расположенного в районе <адрес> для выноса и обслуживания канализационной насосной станции №, а также материалы послужившие основанием для издания данного распоряжения.

В соответствии со статьей 1 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N 3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя" все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Как следует из положений подпункта 4 пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" права на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данных прав, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются правами, установленными законодательством Российской Федерации, в частности - все земли, кроме частной и муниципальной собственности, признаются собственностью города Севастополя.

Согласно пункту 2 статьи 25, пунктам 1, 7, 9 статьи 27 Закона города Севастополя от 30 апреля 2014 года N 5-ЗС "О правительстве Севастополя" к основным полномочиям Правительства Севастополя относится организация и осуществление управления и распоряжения собственностью города Севастополя и контроля за ее эффективным использованием, наделение полномочиями по управлению и распоряжению собственностью города Севастополя соответствующих органов исполнительной власти, разработка и осуществление городской политики в области градостроительства и землепользования, осуществление контроля за использованием и охраной земель и других объектов недвижимости на территории города Севастополя, осуществление управления в области земельных отношений.

Из положения о Департаменте по земельным и имущественным отношениям, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 года №883-ПП последний осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя, имеет право направлять заявления в суд, в случаях предусмотренных законодательством.

В связи с изложенным, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя является надлежащим истцом по делу.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли в период действия законодательства Украины, то к данным правоотношениям применяются нормы права, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений.

Статьями 81 и 116 Земельного кодекса Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что граждане Украины приобретают право собственности на земельные участки, в том числе, на основании бесплатной передачи из земель государственной и коммунальной собственности; приватизации земельных участков, которые были ранее предоставлены им в пользование. Граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти либо органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом либо по результату аукциона.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины, граждане, заинтересованные в получении безвозмездно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, подают ходатайство в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. В ходатайстве указываются целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры.

К ходатайству прилагаются графические материалы, на которых указано желаемое место расположения земельного участка. Уполномоченное учреждение рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или предоставляет мотивированный отказ в его предоставлении. Проект землеустройства относительно отведения земельного участка разрабатывается по заказу граждан лицами, имеющими соответствующие разрешения (лицензии) на выполнение этих видов работ, в сроки, которые оговариваются соглашением сторон. Разработанный проект землеустройства относительно отведения земельного участка подается Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с согласованием документации по землеустройству.

Районная, Киевская или Севастопольская городская государственная администрация или сельский, поселковый, городской совет в двухнедельный срок со дня получения согласованного проекта землеустройства относительно отвода земельного участка принимает решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность.

Суду не предоставлены сведения, документально подтверждающие издание распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией в пределах предоставленной компетенции о передаче ответчику указанного земельного участка в собственность по его обращению в соответствии с требованиями ст. 116,118 ЗК Украины.

Соответственно суду не предоставлены решения, связанные с передачей ответчику в собственность, как физическому лицу, земельного участка Севастопольской городской государственной администрацией.

Представленные ответчиком копии комплексного градостроительного заключения, копии технической документации землеустройства для отвода земельного участка 35 га ОК ЖСТИЗ «<данные изъяты>», что данная документация составлена для отвода земельного участка по заявлению ОК ЖСТИЗ « Северная сторона» под строительство квартала жилых домов в районе <адрес>, а не по заявлению ответчика об отводе спорного земельного участка, и не является проектом землеотвода и технической документацией относительно отвода земельного участка и предоставления его в собственность гражданам, предусмотренными нормами Земельного Кодекса Украины.

Не является юридически значимым обстоятельством также наличие постановления о прекращении уголовного дела возбужденного по признакам преступлений предусмотренного ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий неустановленных лиц направленных на незаконное приобретение прав на земельные участка расположенные в г. Севастополе, поскольку доводов истца о нарушении порядка и процедуры предоставления земельных участков в собственность данное постановление не опровергает.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Суд полагает, что ответчиком не представлено и в судебном заседании не выявлено доказательств того, что спорный земельный участок передан в собственность ответчику компетентным органом и с соблюдением действующего порядка, что имелось волеизъявление собственника на передачу земли из муниципальной в частную собственность, которому предшествовала деятельность по согласованию места расположения земельного участка, государственный акт на право собственности ответчику не выдавался.

Согласно сведений, поступивших из государственной службы Украины по вопросам геодезии, картографии и кадастра, Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя за Эмировым Р.В. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок регистрационной службой <адрес> управления юстиции <адрес> 05.06. 2014 года, согласно выписки из ЕГРН от 29.03. 2017 года сведения об объекте недвижимости имеют статус « актуальные, ранее учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Анализируя представленные документы, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в части признания недействительным свидетельства о праве собственности ответчика на спорный земельный участок, так как свидетельство о праве собственности не выявлено.

Согласно позиции высших судов Российской Федерации оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения. При этом предъявление иска о признании права отсутствующим возможно, если нарушенное право не может быть защищено путем признания права или путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

В данном случае истцом наряду с требованием о признании права отсутствующим одновременно заявлено и требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, в связи с чем требование о признании права отсутствующим является излишне заявленным и не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 23 Федерального Конституционного Закона N 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" на территории города федерального значения Севастополя с 18 марта 2014 года действуют законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 125 ЗК Украины, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

В соответствии с пп.4 п.2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, в связи с тем, что в материалах дела имеются копии распоряжения иного содержания, но с аналогичными реквизитами, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не принятия в установленном порядке Распоряжения СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, расположенных в районе <адрес>, и о передаче гражданам Украины - членам ОК «ЖСК «<данные изъяты>» в собственность земельных участков общей площадью 35,0 га для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек и сооружений, с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки. Кроме того, отсутствуют сведения, документально подтверждающие издание распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией в пределах предоставленной компетенции о передаче ответчику указанного земельного участка в собственность по его обращению в соответствии с требованиями ст. 116,118 ЗК Украины, что также подтверждает факт отсутствия права собственности ответчика на указанный земельный участок.

Суд исходит также из того, что содержание распоряжения СГГА №955-р, на которое ссылается ответчик как на основание возникновение у него права собственности, не зарегистрировано в Перечне распоряжений Севастопольской городской государственной администрации за 2010 год, а бланк на котором изготовлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче гражданам Украины - членам ОК «ЖСК «<данные изъяты>» в собственность земельных участков общей площадью 35,0 га (под номером №), был выдан работнику управления государственного земельного кадастра только ДД.ММ.ГГГГ, а потому на данном бланке не могло быть вынесено вышеуказанное распоряжение.

В связи с тем, что право собственности ответчика на спорный земельный участок признается судом безосновательным, требование Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об истребовании спорного земельного участка в пользу города федерального значения Севастополя, соответствует абз. 13 ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Требование об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах спорного земельного участка является производным от требования об истребовании земельного участка и подлежит разрешению в соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости».

Согласно положений ст. ст. 14, 15, 21 указанного закона государственный кадастровый учет осуществляется одновременно с образованием объекта недвижимости, прекращением существования объекта недвижимости. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и предоставляемые для осуществления государственного кадастрового учета и( или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и ( или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Суд полагает, что представленные истцом документы на спорный земельный не соответствуют данным требованиям, отсутствуют сведения о том, что истец обращался в установленном порядке с заявлением об осуществлении государственного учета и ему было отказано в этом, в связи с чем данное требование, заявленное по суду не может быть удовлетворено.

Анализируя доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает отсутствующими основания для применения исковой давности. Согласно положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом того, что доводы истца о том, что о нарушении своих прав ему стало известно после передачи архивных документов в том числе распоряжения СГГА в ГКУ « Архив г. Севастополя», что подтверждено актом от 27.11. 2015 года, не опровергнуты, срок исковой давности с указанной даты не пропущен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Эмирову Ремзи Велиевичу удовлетворить частично.

Истребовать в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Эмирова Ремзи Велиевича земельный участок № площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер ранее присвоенный № кадастровый №, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Эмирова Ремзи Велиевича государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 1 сентября 2017 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Богаевская Т.С.