Решение по делу № 2-2128/2017 от 18.09.2017

Дело №2-2128/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 г.                                                                      г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Кавериной В.В.,

с участием истца Пономарева В.В., его представителя Петренко Г.И., третьих лиц Пономаревой Г.Н., Пономаревой Е.В., Пономарева А.В., представителя ответчика администрации г. Орла Фомушкиной Е.Н., представителя ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области Титовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пономарева Вячеслава Владимировича к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», администрации г. Орла, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Орловской области о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

установил:

Пономарев В.В. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (далее МКУ «УКХ г. Орла») о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Исковые требования обоснованы тем, что истец с 07.04.1989 по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен). В указанной квартире помимо истца зарегистрированы и проживаю члены семьи истца: Пономарева Г.Н., Пономарева Е.В., Пономарев А.В. В момент вселения занимаемая истцом квартира являлась общежитием ОАО «Орелгражданстрой». Постановлением администрации г. Орла от 06.06.2001 с указанного дома снят статус общежития. С момента вселения истец добросовестно пользуется занимаемым жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги, обеспечивает сохранность помещения в надлежащем состоянии. Ввиду утери ордера на вселение во внесудебном порядке заключить с ответчиком договор социального найма не представилось возможным.

По указанным основаниям истец просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), на условиях социального найма и обязать МКУ «УКХ г. Орла» заключить с ним договор социального найма на указанное помещение с учетом членов его семьи: Пономаревой Г.Н., Пономаревой Е.В., Пономарева А.В.

Определением суда в качестве соответчиков к участию в деле привлечена администрация г. Орла и Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес обезличен), на условиях социального найма с учетом членов его семьи Пономаревой Г.Н., Пономаревой Е.В., Пономарева А.В.

В судебном заседании истец Пономарев В.В. и его представитель Петренко Г.И. исковые требования поддержали, указав, что спорное помещение получено истцом по месту работы в УПТК треста «Орелгражданстрой» в 1989 г. и с указанного времени истец проживает в данном помещении, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, то есть фактически пользуется им на условиях социального найма.

Представитель ответчика администрации г. Орла Фомушкина Е.Н., представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области Титова И.Н. в судебном заседании при разрешении спора полагались на усмотрение суда, пояснив, что исковые требования могут быть удовлетворены при доказанности истцами законности вселения в данную квартиру на условиях социального найма.

Представитель ответчика МКУ «УКХ г. Орла» Доронина С.Е. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

    Согласно положениям ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в форме признания права.

В соответствии со статьей 47 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

    Статьями 50, 51 ЖК РСФСР было предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

    Согласно абз. 1, 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс Российской Федерации действует с 01.03.2005. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом.

На основании ст. 7 указанного Федерального закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение, в частности жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры (ч. 1 ст. 62 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В судебном заседании установлено, что истец Пономарев В.В. вселен 07.04.1989 в квартиру (номер обезличен) дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), что подтверждается копией лицевого счета (номер обезличен), паспортом истца, поквартирной карточкой (л.д. 17, 23-24, 45).

    При этом из копии лицевого счета и поквартирной карточки усматривается, что Пономарев В.В. вселен в указанное помещение в качестве нанимателя.

    В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствиями с правилами настоящей статьи, приобретают равные с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если между этими гражданами, нанимателем и проживающими вместе с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичное право предусмотрено и ст. 67 ЖК РФ.

Одновременно с истцом в указанное помещение вселена его супруга Пономарева Г.Н., 17.10.1997 – дочь Пономарева Е.В., 05.05.2004 – сын Пономарев А.В.

Как следует из пояснений стороны истца документы о вселении Пономарева В.В. вместе со своей семьей в спорное помещение за давностью времени не сохранились, однако указанное помещение предоставлено Пономареву В.В. по месту работы – УПТК треста «Орелгражданстрой».

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанная организация ликвидирована 03.02.2015 (л.д. 21-22).

Согласно сообщениям архивного отдела администрации г. Орла от 31.10.2017 №33/704-П-97, БУ ОО «Государственный архив Орловской области» от 02.11.2017 №2561 в документах архива ордера на спорную комнату не имеется, документы УПТК треста «Орелгражданстрой» на хранение не поступали.

Вместе с тем, факт работы истца в названной организации подтверждается копией трудовой книжки.

Постановлением администрации г. Орла от 06.06.2001 №1448 с дома (номер обезличен) по (адрес обезличен) снят статус общежития и ОАО «Орелгражданстрой» поручено распределить жилую площадь в названном доме в соответствии с жилищным законодательством (л.д. 18).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают истец и третьи лица, что помимо лицевого счета и поквартирной карточки, подтверждается копией их паспортов (л.д. 54-57). Адрес регистрации в паспортах названных лиц значится как (адрес обезличен).

При подаче иска истцами представлен технический паспорт, в котором адрес квартиры указан как (адрес обезличен).

Истец в ходе рассмотрения дела в названном техническом паспорте указал, что согласно поэтажному плану технического паспорта им и его семьей занимаются комнаты на 3 этаже лит. Б под номерами 41 площадью 13,1 кв.м. и 42 площадью 9,3 кв.м., но фактически это 2 комнаты (номер обезличен), а в настоящее время квартиры (номер обезличен) в 16 секции дома.

Аналогичные пояснения дала и допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, указавшей, что ей принадлежит квартира (номер обезличен), соответствующая помещению (номер обезличен) в представленном суду поэтажном плане. Указанная квартира предоставлялась супругу свидетеля по месту работы АО «Орелгражданстрой», как и Пономареву В.В., и в настоящее время передана ей в собственность в порядке приватизации. Также указала, знает Пономарева В.В. с 1993 г., поскольку он постоянно проживает в спорном помещении вместе со своей семьей.

Согласно выписке из ЕГРН и ответа ГУП Орловской области «МР БТИ» (л.д. 42, 47) право собственности на спорную комнату ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается ответами Управления Росреестра по Орловской области и ГУП ОО «МР БТИ» (л.д. 39, 43).

Вместе с тем, из выписки из реестра государственной собственности Орловской области усматривается, что в государственной собственности Орловской области находится 58/106 долей в праве общей долевой собственности на квартиру (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) (л.д. 15).

Из инвентарного дела, представленного по запросу суда ГУ Орловской области «МР БТИ» усматривается, что на 3 этаже 2 подъезда дома №2 по ул. Калинина г. Орла к секции №16 относятся квартиры (номер обезличен).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу вместе с семьей предоставлена для вселения квартира (номер обезличен) в доме (номер обезличен) по (адрес обезличен) общей площадью 38,3 кв.м., согласно лицевому счету, из них жилой 22,4 кв.м.

Последующее изменение нумерации указанной квартиры в данном случае на определение права истца и членов его семьи не влияет.

Согласно представленным квитанциям, Пономаревым В.В. оплачиваются коммунальные услуги, а также вносится плата за наем спорного жилого помещения.

Поскольку установлено и стороной ответчика не оспорено, что истец и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение, относящееся к государственной собственности, в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя соответственно, постоянно проживают в нем, и при этом право проживания истцов в данной комнате за период проживания никем не оспорено, зарегистрированных иных лиц в данной квартире нет, суд приходит к выводу, что они фактически приняли на себя права и обязанности нанимателя жилого помещения и проживают в спорной комнате, пользуясь правами и неся обязанности, установленными ст. 67 ЖК РФ, а именно нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

    На основании изложенного, принимая во внимание, что дом, в котором расположена спорная комната, в настоящее время признан аварийным и подлежит сносу, суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования о признании права пользования на условиях социального найма квартирой (номер обезличен) в (адрес обезличен) подлежат удовлетворению, а доводы ответчика о том, что в иске следует отказать, поскольку отсутствуют документы на вселение в квартиру, являются несостоятельным.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании ст. 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 38,3 ░░.░., ░░ ░░░ ░░░░░ 22,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.11.2017.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░