Решение по делу № 9а-1239/2017 от 21.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2017 года                         г. Красноярск

Судья Советского районного суда г. Красноярска Морозова Л.С., ознакомившись с административным исковым заявлением Цапкина Сергея Вениаминовича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

Цапкин С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 270 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что из постановления Емельяновского районного суда от 17 февраля 2017 года следует, что «какие-либо документы из пакета, изъятые в ходе осмотра жилища по делу вещественными доказательствам и не признавались и к материалам дела в качестве таковых не приобщались». Из содержания ответа должностного лица прокуратуры Красноярского края видно, что 14 июня 2015 года принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников следственного комитета и сотрудников полиции, при этом лица, похитившие водительское удостоверение остались неустановленными. Из содержания ответа руководителя ГСУ по Красноярскому краю следует, что «изъятые документы, имеющие отношение к уголовному делу не признавались вещественными доказательствами и были исключены из числа вещественных доказательств, поскольку они не имеют отношения к уголовному делу». При этом они были переданы ни ему, а свидетелю Цапкину В.В., то есть не тому лицу, у которого они были изъяты в нарушении требований ч. 4 ст. 81, ст. 6.1 УПК РФ. Обращает внимание на неэффективные действия прокурора, руководителя следственного органа, следователя производимые в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установлению лиц подлежащих привлечению к уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 325 УК РФ и на общую продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу и неоднократную отмену незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, суд полагает необходимым возвратить его административному истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 251 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в соответствии с частями 5 - 8 статьи 250 настоящего Кодекса подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2016 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок в ходе досудебного производства по уголовным делам заявление о компенсации подается непосредственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд по месту проведения предварительного расследования, где и подлежит рассмотрению (часть 3 статьи 251 КАС РФ).

Административное исковое заявление Цапкина С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок направлено в Советский районный суд г. Красноярска и адресовано также данному суду. Из содержания административного иска не следует, что в Советском районном суде г. Красноярска осуществлялось судебное производство. В административном иске, адресованном в Советский районный суд г. Красноярска, Цапкиным С.В. указано на отказ в возбуждении уголовного дела следственными органами.

Учитывая вышеизложенное, административный иск Цапкиным С.В. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок подано с нарушением процессуального порядка в Советский районный суд г. Красноярска, в то время как подлежало предъявлению непосредственно в Красноярский краевой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 КАС РФ,

определил:

возвратить Цапкину Сергею Вениаминовичу административное исковое заявление к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней со дня вынесения через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья:                             Л.С. Морозова