Решение по делу № 2-582/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-582/2017                                 -копия-

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз.                                20 апреля 2017 года.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» - Нестеровой О.В.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению представителя МОО ЗПП «Робин Гуд» в интересах Ишмеевой Р.Р. к ПАО «Плюс Банк» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в интересах Ишмеевой Р.Р. обратилась в суд с иском к ПАО «Плюс Банк», обосновывая тем, что между Ишмеевой Р.Р. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> на предоставление кредита в размере 642 027,69 руб., с процентной ставкой 13,67 % годовых на 36 месяцев. В рамках договора <№> от <дата обезличена> было предусмотрено взимание страховой премии единоразово в сумме 67 027,69 руб. <дата обезличена> в ПАО «Плюс Банк» была подана претензия с требованием о возврате незаконно удержанных средств, поскольку законодательство не возлагает на заемщика обязанность заключить договора страхования, следовательно, подобные договора заемщиком могут заключаться исключительно при наличии его волеизъявления. Подписание согласия заемщика на страхование подтверждает отсутствие самостоятельного выбора заемщиком дополнительных услуг, поскольку текст данных условий также является типовым. Отметки о согласии заемщика на оказание дополнительной услуги по страхованию были произведены не самим заемщиком, а сотрудниками банка с использованием компьютерной техники.

Просит признать недействительным сделку в рамках кредитного договора <№> от <дата обезличена>, предусматривающую взимание страховой премии; взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу Ишмеевой Р.Р. сумму незаконно удержанных средств в размере 67 027,69 руб., в том числе страховой премии в сумме 67 027,69 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 027,08 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5 000 руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Ишмеевой Р.Р., 50 процентов в пользу МОО ЗПП «Робин Гуд».

В судебном заседании представитель истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Нестерова О.В., поддержав заявленные требования, просила признать недействительным сделку в рамках кредитного договора <№> от <дата обезличена>, предусматривающую взимание страховой премии; взыскать с ПАО «Плюс Банк» в пользу Ишмеевой Р.Р. сумму незаконно удержанных средств в размере 67 027,69 руб., в том числе страховой премии в сумме 67 027,69 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 027,08 руб.; компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 5 000 руб.; штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которого взыскать в пользу Ишмеевой Р.Р., 50 процентов в пользу МОО ЗПП «Робин Гуд».

В судебное заседание истец Ишмеева Р.Р., представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» и третье лицо ООО «СК «РГС-Жизнь», извещенные надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились.

При этом отзывом от <дата обезличена>, представитель ПАО «Плюс Банк» считает изложенные в исковом заявлении доводы несостоятельным, а требования необоснованным, поскольку обязанность по страхованию жизни и здоровья кредитного договора на истца не возлагалась, навязывание дополнительной услуги со стороны банка не было. Также, между банком и истцом <дата обезличена> был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 642 027,69 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 13,67 % годовых на оплату части стоимости автомобиля марки «...», <дата обезличена> выпуска в размере 575 000 руб. по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО «Движение» и оплату страховой премии в сумме 67 027,69 руб. в пользу ООО «СК «РГС – Жизнь» по договору страхования от несчастных случаев. В соответствии с п. 7.22 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс». Заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором основным выгодоприобретателем должен быть указан Банк, дополнительным выгодоприобретателем – заемщик, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных Банком целевых кредитных средств. В данном случае заключенный заемщиком со страховой организацией в добровольном порядке договор страхования предусматривает страхование жизни и здоровья заемщика. Кроме того, Банк уплаченные истцом денежные средства в качестве страховой премии не получал, поскольку их получателем является страховая организация, с которой он и заключил договор страхования, при этом лишь поручив банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховой организации.

В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» Нестереву О.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему:

В судебном заседании достоверно установлено, что действительно между Ишмеевой Р.Р. и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена> на предоставление кредита в размере 642 027,69 руб. с процентной ставкой 13,67 % годовых на 36 месяцев.

Как следует из материалов дела, Ишмеева Р.Р. была ознакомлена с индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс-Банк» кредита физическим лицам по программе «ГОСАВТОПЛЮС», а именно с п.11 и п.21 информацией по договору личного страхования.

Таким образом, Ишмеева Р.Р. заключила договор страхования, по которому ей был выдан полис страхования от несчастных случаев от <дата обезличена>, с условиями которого она была согласна, что подтверждается личной подписью Ишмеевой Р.Р.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ишмеева Р.Р., пожелав застраховать жизнь от несчастных случаев, согласно указанным условиям, могла отказаться от страхования в любое время, кроме того, имела возможность самостоятельно выбрать иную страховую компанию и заключить с ней договор страхования, доказательств обратного, а именно документы, достоверно подтверждающие, что Банк навязал Ишмеевой Р.Р. услуги страхования и что Банк отказал Ишмеевой Р.Р. в выборе иной страховой организации по делу не имеется, не представлено представителем истицы и в судебном заседании.

В силу ст. 432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком – физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст. 927 ГПК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, подписанных истицей лично, Ишмеева Р.Р. выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев.

Суд считает, что заявление о страховании в соответствие со ст. 940 ГК РФ означает согласие истицы на добровольное заключение договора страхования, к тому же Ишмеева Р.Р. была ознакомлена с условиями предоставления кредита, добровольно выбрала вариант оформления кредита с взиманием страхового взноса на страхование от несчастных случаев и согласилась с ним, что подтверждается соответствующими записями и ее подписью, что дает суду все основания считать о добровольности страхования и информированности истицы в том, что наличие страхования не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита,.

При этом доказательств того, что Ишмеева Р.Р. была вынуждена заключить такой договор с ответчиком и не имела возможности заключить с банком кредитный договор без вышеназванных условий, суду не представлено, а в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна предоставить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом выше изложенного и установленных судом обстоятельств, суд считает исковое заявление МОО ЗПП «Робин Гуд» в интересах Ишмеевой Р.Р. к ПАО «Плюс Банк» о взыскании денежных средств необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления представителя МОО ЗПП «Робин Гуд» в интересах Ишмеевой Р.Р. к ПАО «Плюс Банк» о признании недействительным сделки в рамках кредитного договора <№> от <дата обезличена>, предусматривающую взимание страховой премии и взыскании суммы денежных средств в размере 67 027,69 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Мелеузовский районный суд РБ.

Председательствующий:                          А.Р. Байрашев.

...

...

...

...