Решение от 16.06.2017 по делу № 2-342/2017 от 29.12.2016

Гражданское дело №2-342/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием представителя истца Бордукова Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вестстрой» к Администрации г.о.Жуковский, Киязову А.М о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестстрой» просит суд признать за ними право собственности на объекты недвижимости, расположенные на принадлежащих истцу земельных участках с кадастровым №№ площадью 1247 м², с кадастровым №№, площадью 22836 м², с кадастровым №№ площадью 22634 м²:

-        производственное сооружение – склад щебня, литера 20Б;

-        производственное сооружение – склад строительного оборудования, литера 25Б;

-        производственное сооружение – прирельсовая разгрузочная площадка, литера 13Б;

-        производственное сооружение – перевалка цемента (здание пневмокамерных насосов для перекачки цемента), литера 23Б;

-        производственное сооружение – площадка под сооружением «Перевалка цемента», литера 21Б;

-        производственное сооружение – растворно-бетонный узел №1 (здание операторской, здание загрузочных бункеров), литера 17Б;

-        производственное сооружение – растворно-бетонный узел №2 (здание операторской, здание загрузочных бункеров), литера 16Б;

-        производственное сооружение – площадка под растворно-бетонным узлом №1 и №2, литера 19Б;

-        производственное сооружение – тепловой пункт №1, литера 18Б;

-        производственное сооружение – тепловой пункт №2, литера 14Б;

-        производственное сооружение – весовая, литера 12Б.

-        производственное сооружение – площадка под весовой, литера 13Б

В судебном заседании представитель истца ООО «Вестстрой» Бордуков Д.О. заявленные требования поддержал и пояснил, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки в г.о.Жуковский Московской области: с кадастровым №№ площадью 1247 м², с кадастровым №№, площадью 22836 м², с кадастровым №№ площадью 22634 м². На основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Вестстрой» и Киязовым А.М. договоров вышеуказанные земельные участки были переданы во временное владение и пользование Киязову А.М. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. На арендованных земельных участках ответчик Киязов А.М. за счет собственных средств возвел объекты недвижимости: площадку под весовой, растворно-бетонный узел №2, склад щебня, площадка под сооружением «Перевалка цемента», склад строительного оборудования, прирельсовую разгрузочную площадку, перевалку цемента, площадку под растворно-бетонным узлом №№1 и 2, растворно-бетонный узел №1, тепловой пункт №1, тепловой пункт №2, весовую. К концу срока действия договоров аренды земельных участков Киязов А.М. сообщил истцу, что в связи с финансовыми трудностями не планирует заключать новые договоры аренды земельных участков и предложил принять в счет арендной платы построенные им здания и сооружения, на которые претендовать не намерен. По заявке ООО «Вестстрой» Раменский филиал ГУП МО «МОБТИ» провел обследование вышеуказанных строений и сооружений и составил на них технические паспорта. Земельные участки, на которых расположены постройки, относятся к территориальной зоне ПК-3, которая предназначена для размещения производственно-коммунальных объектов V класса опасности и ниже, а также объектов вспомогательной и обслуживающей инфраструктуры. Разрешение на строительство спорных объектов Киязовым А.М. получено не было, но все работы выполнены в соответствии с проектом, изготовленным ООО «АКБ «Модуль», и на основании договора строительного подряда, заключенного с ООО «Триумф». Для легализации осуществленного строительства указанных объектов недвижимого имущества истец ООО «Вестстрой» обратился в Министерство строительного комплекса Московской области о вводе построек в эксплуатацию, но получил отказ со ссылкой на то, что не представлен комплект документов, необходимых для получения данной услуги. В ходе судебного разбирательства по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что спорные объекты недвижимости признаны соответствующими градостроительным, строительно-техническим, санитарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительного регламента и правилам землепользования и застройки г.Жуковского, соответствуют своему назначению и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика Администрации г.о.Жуковский Московской области в судебное заседание не явился; извещен (т.2 л.д.204); представил письменные возражения, в которых указал, что спорные объекты недвижимого имущества были возведены без оформления в установленном порядке разрешения на строительство. Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию также не получено. В данном случае имеет место самовольное строительство, и право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в случаях, предусмотренных ст.222 ГК РФ. Обращение в суд с иском как способ защиты может применяться в том случае, если лицо, обратившееся в суд, не имело возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном порядке по независящим от него причинам. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано также в случае нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо в случае угрозы жизни и здоровью людей. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. полномочия органов местного самоуправления городских округов по выдаче разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов, осуществляет Правительство Московской области или уполномоченный им орган – Министерство строительного комплекса.

Ответчик Киязов А.М. в судебное заседание не явился; извещен (т.2 л.д.208); в письменном отзыве требования ООО «Вестстрой» признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д.167).

Представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился; извещен (т.2 л.д.207); в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.164, 165).

В ранее поданных суду письменных возражениях представитель третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области просил в иске отказать по тем основаниям, что истцом не были получены разрешения на строительство спорных объектов недвижимости и мер к легализации самовольных построек ООО «Вестстрой» не принимало. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при соблюдении установленных ст.222 ГК РФ требований, при этом судебный порядок признания права собственности на самовольно возведенные строения и сооружения сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий возведения объектов недвижимости. Кроме того, площадки под весовой, под сооружением «Перевалка цемента», прирельсовая разгрузочная площадка и площадка под бетонно-растворными узлами №№1 и 2, о признании права на которые просит истец, не являются объектами недвижимого имущества и выполняют вспомогательную функцию по отношению к другим зданиям, возведенным истцами. Указанные площадки не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям и сооружениям (т.1 л.д.152-154).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ООО «Вестстрой» на праве собственности принадлежат земельные участки:

-        с кадастровым №№ площадью 1247 м², расположенный по адресу: примерно в 700 м от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира: Московская обл., г.Жуковский, <адрес>;

-        с кадастровым №№ площадью 22836 м², расположенный по адресу: примерно в 700 м от ориентира по направлению на запад, адрес ориентира: Московская обл., г.Жуковский, <адрес>

-        с кадастровым №№ площадью 22634 м², расположенный по адресу: Московская обл., г.Жуковский, ул<адрес>

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами (т.1 л.д.9, 10, 11) и выписками из ЕГРН (т.1 л.д.174-179).

В соответствии с договорами аренды №№ 18ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанные земельные участки были переданы во временное владение и пользование ответчику Киязову А.М. (т.2 л.д.213-215, 216, 223-225, 226, 227-229, 230).

На арендованных земельных участках ответчик Киязов А.М. за счет собственных средств возвел следующие объекты недвижимости:

-        на земельном участке с кадастровым №№ площадью 22836 м² – растворно-бетонный узел №1, растворно-бетонный узел №2, площадку под растворно-бетонным узлом №№1 и 2, склад щебня, тепловой пункт №1, тепловой пункт №2, весовую, площадку под весовой;

-        на земельных участках с кадастровыми №№ площадью 22836 м² и №№ площадью 1247 м² – «Перевалку цемента» (здание пневмокамерных насосов для перекачки цемента); площадку под сооружением «Перевалка цемента», склад строительного оборудования;

-        на земельном участке с кадастровым №№ площадью 22634 м² – прирельсовую разгрузочную площадку.

Факт возведения указанных построек подтверждается представленными в материалы дела экспликацией строений и сооружений на земельных участках по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.170) и техническими паспортами на спорные объекты, изготовленными Раменским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1 л.д.180-308).

Как пояснил представитель истца, строительство вышеназванных объектов недвижимости осуществлялось в соответствии с проектом, разработанным ООО «АКБ «Модуль», имеющим свидетельство о допуске к проектированию объектов строительства.

Объяснения представителя истцов подтверждаются представленным в материалы дела проектом, изготовленным ООО «АКБ «Модуль» на спорные объекты недвижимого имущества (т.2 л.д.1-146).

Строительство перечисленных истцом построек осуществляло ООО «Триумф» на основании договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с Киязовым А.М., который был на тот момент арендатором земельных участков (т.2 л.д.217-220).

Как следует из акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ г., все указанные истцом объекты недвижимого имущества были приняты заказчиком Киязовым А.М. без замечаний (т.2 л.д.221-222).

Из технических паспортов усматривается, что все построенные объекты недвижимого имущества обследованы ГУП МО «МОБТИ» в установленном порядке и каждому присвоен соответствующий инвентарный номер (т.1 л.д.180-308).

По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу была назначена экспертиза (т.2 л.д.148-150).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы строения, расположенные на принадлежащих земельных участках с кадастровым №№, с кадастровым №№, с кадастровым №№, а именно: склад щебня, склад строительного оборудования, прирельсовая разгрузочная площадка, перевалка цемента (здание пневмокамерных насосов для перекачки цемента), площадка под сооружением «Перевалка цемента», растворно-бетонный узел №1 (здание операторской, здание загрузочных бункеров), растворно-бетонный узел №2 (здание операторской, здание загрузочных бункеров),площадка под растворно-бетонным узлом №1 и №2, тепловой пункт №1, тепловой пункт №2, весовая, площадка под весовой – соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарным и иным нормам и правилам, а равно требованиям градостроительных регламентов, установленных Правилами землепользования и застройки г.о.Жуковский, утвержденными Решением Совета депутатов г.о.Жуковский от 2.12.2012 г. №83/СД. Данные объекты соответствуют требованиям, предъявляемым к зданиям и сооружениям данной категории, являются пригодными для эксплуатации в соответствии со своим назначением. Указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан не создают (т.2 л.д.153-201).

Представитель истца подтвердил в суде, что на осуществление строительства вышеперечисленных строений и сооружений разрешения в установленном порядке получено не было, т.е. спорные постройки возведены самовольно.

В то же время установлено и никем не оспаривается, что ответчик ООО «Вестстрой» пытался узаконить спорные строения и сооружения, возведенные на принадлежащих ему земельных участках, обращался в Министерство строительного комплекса Московской области за разрешением на ввод объектов в эксплуатацию, но получил письменное уведомление об отказе (т.2 л.д.231-232).

В соответствии со ст.218 п.1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом…за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить.

При этом суд учитывает, что строительство вышеуказанных зданий и сооружений осуществлено на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, в соответствии с проектом, и, как следует из заключения строительно-технической экспертизы, возведенные здания и сооружения полностью соответствуют градостроительным, строительным, санитарным и иным нормам и правилам, а также своему назначению и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика и представителя третьего лица, изложенные в письменных возражениях, о том, что истец не выполнил требования о получении разрешения на строительство и не принял мер к легализации самовольных построек, поскольку именно отсутствие разрешения на строительство и отказ во вводе построек в эксплуатацию вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

Суд также не может согласиться с возражениями представителя третьего лица Министерства строительного комплекса Московской области, изложенными в письменном отзыве, относительно того, что некоторые объекты, а именно: площадки под весовой, под сооружением «Перевалка цемента», прирельсовая разгрузочная площадка и площадка под бетонно-растворными узлами №№1 и 2, о признании права на которые просит ООО «Вестстрой», не являются объектами недвижимого имущества и выполняют вспомогательную функцию по отношению к другим зданиям, возведенным истцами.

Давая оценку представленным в материалы дела документам, в том числе, техническим паспортам, заключению строительно-технической экспертизы и др., суд приходит к выводу, что в процессе строительства вышеназванные объекты вышли за рамки обслуживающей функции по отношению к соответствующим земельным участкам и находящимся на них зданиям и сооружениям и носят самостоятельный характер объекта недвижимого имущества, право на которое требует государственной регистрации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

-        ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5076 ░², ░░░░░░ 20░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 700 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>

-        ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ №1 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░ 17░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 700 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>

-        ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ №2 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░ 16░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 700 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>

-        ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ №1 ░ №2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2390,8 ░², ░░░░░░ 19░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 700 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>

-        ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 58,1 ░², ░░░░░░ 18░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 700 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>

-        ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ №2, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 90,6 ░², ░░░░░░ 14░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 700 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>

-        ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 58,7 ░², ░░░░░░ 12░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №50:52:0020223:58, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 700 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░, ░.16;

-        ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 231,5 ░², ░░░░░░ 13░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 700 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>

-        ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1342 ░², ░░░░░░ 25░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 700 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░-░░, ░.16, ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 700 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░.<░░░░░>

-        ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░ 23░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 700 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 700 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>

-        ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1868 ░², ░░░░░░ 21░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 700 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ №№ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ 700 ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░.░░░░░░░░░, <░░░░░>

-        ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 231,5 ░², ░░░░░░ 13░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №№ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░., ░. ░░░░░░░░░, ░░.<░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: