Решение по делу № 2-4610/2017 от 31.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» (публичное акционерное общество) к Покидову В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (открытое акционерное общество) с дата изменена организационно-правовая форма истца с наименования ОАО на ПАО, обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Покидову В.И. о расторжении договора <данные изъяты>, взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 77193 руб. 43 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу 66887 руб. 65 коп., сумму задолженности по процентам 7768 руб. 74 коп., сумму задолженности по неустойки 2522 руб.04 коп., комиссии банка в размере 15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2515руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Покидовым В.Ю. был заключен договор <данные изъяты> на предоставление Покидову В.Ю. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно которому Покидову В.И. была выдана кредитная карта в размере 67000 руб. с уплатой процентов в размере 20,41% годовых, так же был открыт счет № отражения операций. ПАО «Сбербанк России» исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредитную карту с денежным лимитом в размере 67000, а заемщик обязательства по кредитному договору не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором по договору <данные изъяты> от дата по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере 62706 руб. 02 коп., С учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 77193 руб. 43 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу 66887 руб. 65 коп., сумму задолженности по процентам 7768 руб. 74 коп., сумму задолженности по неустойки 2522 руб.04 коп., комиссию банка в размере 15 руб.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца «Сбербанк России (ПАО), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Покидов В.И. извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, судебные извещения вернулись с отметкой: истек срок хранения, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Покидовым В.Ю. был заключен договор <данные изъяты> на предоставление Покидову В.Ю. возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Согласно которому Покидову В.И. была выдана кредитная карта в размере 67000 руб. с уплатой процентов в размере 20,41% годовых, по условиям которого заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за пользование (л.д. 11-16).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, выдав кредитную карту Покидову В.И.с денежными средствами в размере 67000 руб. (л.д. 9).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитной картой заемщик должен был осуществлять ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, процентов, суммы неустойки (п.4.5 общих условий договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору <данные изъяты> от дата, Покидов В.И. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на ее процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность в размере 62706 руб. 02 коп., С учетом снижения суммы штрафных санкций в размере 77193 руб. 43 коп., в том числе: сумму задолженности по основному долгу 66887 руб. 65 коп., сумму задолженности по процентам 7768 руб. 74 коп., сумму задолженности по неустойки 2522 руб.04 коп., комиссию банка в размере 15 руб.

Расчет, представленный «Сбербанком России» (ПАО), судом проверен и признан правильным (л.д. 9).

Покидову В.И. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность (л.д. 37, 40-43), однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Покидова В.И. задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика опровержений доводов истца в суд не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с Покидова В.Ю. полежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2515руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -196 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 77193 ░░░. 43 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 66887 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 7768 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2522 ░░░.04 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2515░░░. 80 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░