Решение по делу № 2-1141/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-1141/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковенко Г.В, Яковенко А.П к Чакичеву А.С, Чакичевой Н.Н, Чакичевой А.А, Титову А.Ю о признании перепланировки, реконструкции незаконной, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ответчикам о признании перепланировки и реконструкции мест общего пользования – устройства перегородки в коридоре между квартирами *** и ***, пристройки к балкону квартиры № *** в доме по <адрес>, незаконной, возложении на ответчиков обязанности привести объекты в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что истцы являются собственниками квартиры № *** по <адрес>, собственниками квартиры № *** по указанному адресу являются ответчики.

Квартиры *** и *** расположены на *** этаже жилого дома по <адрес>, имеют общий коридор размерами 5,85 кв.м. х 2,84 кв.м., с общей входной дверью, выходящей на лестничную площадку.

В нарушение норм законодательства ответчики разделили межквартирный коридор на два помещения, устроив поперек него перегородку на расстоянии 2,57 кв.м. от стены квартиры № ***, в перегородке установили еще одну входную дверь, закрывающуюся на замок. В результате получилось 1 помещение площадью 7,3 кв.м. с общей входной дверью и второе с площадью в 2 с лишним раза превышающая площадь первого – 2,27 кв.м.

Отгороженным помещением пользуются только ответчики, а вторым помещением пользуются как истцы, так и ответчики.

Кроме того, истцы произвели остекление балкона своей квартиры таким образом, что вынесли его наружное ограждение балкона на расстояние не менее 30 см., а со стороны квартиры № *** пристроили деревянный навес, захватывающий 44,5 см из 78 см ширины простенка между смежной стеной и окном квартиры № ***. Указанная пристройка доставляет истцам неудобства: с ее крыши постоянно слетает пыль, снег, дождевые капли, грязные брызги от тающего снега в окно истцов; указанная пристройка закрывает попадание солнечных лучей в окно квартиры истцов; нарушает эстетический вид, так как перед окном истцов видны деревянные доски, облезшие от краски.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено письменное предложение – демонтировать перегородку и пристройку к балкону в добровольном порядке.

В судебном заседании истцы требования иска в части предъявленных требований к ответчику Чакичевой А.А., а также в части балкона в связи с добровольным устранением не поддержали, в остальной части заявленных требований просили утвердить представленное в письменном виде мировое соглашение.

Ответчики, заявленное истцами ходатайство об утверждении мирового соглашения на предложенных условиях, поддержали, просили утвердить его с судом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, текст предложенного для утверждения мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Право закончить дело мировым соглашением предоставлено сторонам в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Условия мирового соглашения сторон могут быть утверждены судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, иных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения действующее законодательство не содержит.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Выяснив обстоятельства заключения мирового соглашения, установив добровольность действия сторон, проанализировав возможные последствия совершения данных процессуальных действий, суд полагает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Учитывая, что представленное сторонами по настоящему делу мировое соглашение, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о возможности его утверждения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Яковенко Г.В, Яковенко А.П и Чакичевым А.С, Чакичевой Н.Н, Титовым А.Ю по условиям которого:

- ответчики за свой счет, в разумные сроки перемещают перегородку, расположенную между квартирами № *** и №*** по адресу: <адрес>, на расстояние 50 сантиметров ближе к квартире № ***, переместив входную дверь в данной перегородке к противоположной стене (ближе к лестничной площадке). Вновь установленная перегородка должна отвечать эстетическим нормам.

- от остальной части требований иска предъявленных к ответчикам, истцы отказываются в полном объеме.

- затраты, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела, возмещению не подлежат.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Верно, судья Н.А. Костяная

Секретарь с/з

На 15.05.2017 определение в законную силу не вступило.

Оригинал определения хранится в материалах гражданского дела № 2-1141/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з