Решение по делу № 2а-152/2017 от 21.02.2017

Дело №2а-152-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковка, Брянская область                    22 марта 2017 года

    Жуковский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием

административного истца Чирка В.В.,

представителя административного ответчика МО МВД России «Жуковский» Патрикеевой Т.Н., действующей на основании доверенности №49/188 от 10.01.2017г.,

представителя административного ответчика Управления Росгвардии по Брянской области Афанаскина Д.Н., действующего на основании доверенности №156 от 28.10.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чирка В.В. к МО МВД России «Жуковский» и Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными действия по продлению разрешения на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного оружия, понуждении продлить разрешение на хранение (без права ношения) огнестрельного оружия, возвращении изъятого ружья,

УСТАНОВИЛ:

Чирка В.В., в административном исковом заявлении указал, что он является владельцем ружья марки «<данные изъяты>

В связи с истечением срока разрешения на хранение указанного ружья, ДД.ММ.ГГГГ он подал в НЛРР МО МВД России «Жуковский» заявление о продлении срока хранения гладкоствольного длинноствольного оружия без права ношения (разрешение РСОа №), предоставив необходимые для этого документы.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в его адрес направлено письмо за подписью заместителя начальника полиции по ООП о том, что ему для получения продления разрешения на хранение огнестрельного оружия необходимо пройти проверку знаний по безопасному обращению с оружием, то есть сдать экзамен на предмет знания правил хранения оружия, при этом идет ссылка на ст. 13 ФЗ от 13.12.1996г. №150-ФЗ (ред. от 10.07.2012г.) «Об оружии».

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя МО МВД России «Жуковский» он направил повторно заявление с просьбой более тщательно рассмотреть его аргумент о продлении разрешения на хранение (без права ношения) огнестрельного оружия, так как он является пенсионером МВД и имеет специальное звание и для продления разрешения ему не нужно проходить обучение правилам общения с оружием.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № инспектором НЛРР МО МВД России «Жуковский» вынесено заключение об отказе ему в продлении срока действия разрешения на хранение ружья на основании, как не прошедшего проверку знаний по безопасному обращению с оружием, которое утверждено Врио начальника МО МВД России «Жуковский».

ДД.ММ.ГГГГ. должностными лицами МО МВД России «Жуковский» ружье у него было изъято, в связи с не продлением разрешения на хранение оружия.

ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой <адрес> подано, заявление в Жуковский районный суд о признании изъятого у него ружья безхозяйным, обращения его в собственность государства с последующей утилизацией.

Требования прокуратуры <адрес> нарушают его права собственника на данную вещь, так как в их основе лежит не проверенное суждение о правомерности отказа ему в продлении разрешения на хранение ружья, и в судебном порядке данный вопрос по существу не рассматривался.

Он считает, что требование о прохождении проверки знаний по безопасному обращению с оружием для продления сроков разрешения является незаконным и противоречащим требованиям Закона «Об оружии», так как согласно статьям 9 и 13 данного закона предусмотрены одинаковые основания для получения лицензии на приобретение оружия и для продления срока разрешения на хранение оружия.

В соответствии с ч.17 ст.13 впервые приобретающим оружие лицам, уволенным из государственных военизированных организаций с правом на пенсию, и имеющим специальное звание, не требуется прохождение подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием.

Часть 18 ст.13 Закона «Об оружии», требующая прохождение проверки знаний безопасного обращения с оружием не реже одного раза в пять лет справедлива за исключением лиц, перечисленных в ч.17 ст.13.

Законодатель последними изменениями в ч.15 ст.13 Закона «Об оружии» дополнительно закрепил, что для получения лицензии военные и лица, имеющие специальные звания, вместо документов о прохождении подготовки и периодической проверки знаний по безопасному обращению с оружием, представляют документ о прохождении ими службы и наличия воинского специального звания или классного чина юстиции.

Ссылаясь также на ранее приятые по данному вопросу решения Верховного Суда РФ, административный истец просит: признать отказ продлить разрешение на хранение (без права ношения) огнестрельного оружия гладкоствольного ружья марки «ИЖ-58» 16 калибра, №У-9565 1965 года выпуска должностными лицами НЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> незаконным; обязать должностных лиц Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> продлить ему разрешение на хранение (без права ношения) огнестрельного оружия гладкоствольного ружья марки «ИЖ-58» 16 калибра, №У-9565 1965 года выпуска с момента подачи им документов в 2015 году, вернуть ему изъятое у него ружье.

Одновременно административный истец представил заявление о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, ссылаясь на то, что он в течение 2015 и 2016 года неоднократно обращался в МО МВД России «Жуковский» для получения разрешения. А так как ранее проходил службу в Жуковском РОВД, то во избежание лишней переписки, в устном порядке обращался к своим бывшим коллегам. В дополнительном рассмотрении вопроса было отказано со ссылкой на реорганизацию в структуре МВД, в связи с которой структура НЛРР перешла в ведомство Росгвардии.

В ходе рассмотрения дела Чирка В.В. уточнил административное исковое заявление, просил признать отказ и заключение об отказе о продлении срока действия разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения) МО МВД России «Жуковский» от 03.07.2015г. № незаконным. Пункт два требований оставил без изменений.

В судебном заседании административный истец Чирка В.В. поддержал уточненные требования по указанным в иске доводам и основаниям, полагая, что ответчиками неверно толкуются нормы Закона об оружии.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Жуковский» Патрикеева Н.Н. в судебном заседании возражала против восстановления административному истцу процессуального срока на подачу административного искового заявления, поскольку отсутствует ссылка на обстоятельства, объективно препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой. Оружие изымалось непосредственно у владельца. С даты изъятия оружия прошел значительный срок. В этот период истцу неоднократно направлялись уведомления о необходимости, во избежание принятия мер по принудительному отчуждению оружия в судебном порядке, устранить причины, послужившие основанием для изъятия оружия. Мер к восстановлению права на хранение принадлежащего ему оружия Чирка В.В. не принимал, участковому уполномоченному полиции отказывался сообщить, на каком этапе находится сбор необходимых для получения разрешения документов.

Кроме того, считает, что и по существу требования административного истца не подлежат удовлетворению, так как часть 17 и часть 18 статьи 13 Закона об оружии являются самостоятельными правовыми нормами, в которых закреплены разнородные положения, предусматривающие различные друг от друга основания, требования, исключения. Законодатель в рамках Закона об оружии при получении лицензии, освободил от прохождения подготовки и периодической проверки знаний по безопасному обращению с оружием и наличия навыков по безопасному обращению с оружием только граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции. При этом подразумевается, что данная категория лиц должны обладать необходимыми знаниями и навыками в связи с исполнением служебных обязанностей, в силу ведомственных требований о регулярной, в том числе огневой подготовке путем тестирования и выполнения нормативов и упражнений. На пенсионеров соответствующих структур не распространяется обязанность проходить служебную подготовку. Следовательно, для них обязательно правило о прохождении один раз в пять лет периодической проверки знаний по безопасному обращению с оружием и наличию навыков безопасного обращения с оружием. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика Управления Росгвардии по <адрес> Афанаскин Д.Н. по аналогичным основаниям возражал против восстановления административному истцу процессуального срока на подачу административного искового заявления. Административный иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица в порядке главы 22 может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Административным истцом оспаривается заключение об отказе о продлении срока действия разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения) МО МВД России «Жуковский» от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением Чирка В.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть более чем через полтора года.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд Чирка В.. сослался на то, что о нарушении его прав ему стало известно после обращения в суд прокурора <адрес> с иском о фактическом лишении его права собственности на ружье.

Вместе с тем этот довод не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно протоколу изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 29.07.2015г., рапорту участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Жуковский» ФИО1 от 29.07.2015г. ружье марки «ИЖ-58» у Чирки В.В. было изъято в связи с отсутствием продления разрешения на хранение оружия.

В материалах настоящего дела представлены копии сообщений от 08.09.2015г. №; от 28.10.2015г. №, от 18.10.2016г. №, направленные МО МВД России «Жуковский» владельцу оружия Чирке В.В. о необходимости устранить причины, послужившие основанием для изъятия оружия, во избежание мер принудительного отчуждения в судебном порядке.

Согласно копиям рапортов участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Жуковский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. последнему Чирка В.В. пояснял, что занимается сбором документов для возврата ружья, но не сообщил, какие документы им собраны.

Довод административного истца о том, что препятствием в получении разрешения на продление срока хранения оружия явилось переподчинение лицензионно-разрешительных подразделений вновь создаваемой структуре Росгвардии является несостоятельным, так как Федеральный закон от 13.12.1996г. №150-ФЗ «Об оружии» в связи с данным обстоятельством не приостанавливал свое действие ни в какой части.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, а также дающих основание для восстановления пропущенного срока.

Суд отказывает в восстановлении пропущенного срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, суд считает, что и по существу заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" (далее ФЗ "Об оружии").

Судом установлено, что Чирка В.В. является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья «ИЖ -58», 16 калибра №, 1965 года выпуска. Разрешение на хранение (без права ношения) огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия выдано начальником Жуковского РОВД ДД.ММ.ГГГГг. сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Из личного дела владельца оружия следует, что в нем представлена копия пенсионного удостоверения на имя Чирки В.В. о том, что он является пенсионером по выслуге лет с 02.06.2007г., имеет звание подполковник милиции.

ДД.ММ.ГГГГ Чирка В.В. обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Жуковский» <адрес> с заявлением о продлении срока действия разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия (без права ношения), одновременно с которым представил медицинское заключение, фотографии, копию разрешения, подлежащего замене.

Заместителем начальника МО МВД России «Жуковский» Чирке В.В. направлено письмо с просьбой проинформировать инспектора НЛРР МО МВД России «Жуковский», проводившего прием документов, о месте и дате проверки знаний правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, удобным для него способом.

24.06.2015г. на имя начальника МО МВД России «Жуковский» Чирка В.В. направил письмо в котором указал, что пенсионерам МВД закон не требует прохождения обучения и сдачи экзаменов по правилам безопасного обращения с оружием.

Старшим инспектором НЛРР за подписью Врио начальника МО МВД России «Жуковский» Чирке В.В. направлено заключение от 03.07.2015г. об отказе о продлении срока действия разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения).

Причиной для отказа в продлении срока действия разрешения на оружие в соответствии с ч.15 ст.13 и на основании п.7 ч.20 ст.13 Федерального закона «Об оружии» послужило непредставление административным истцом документа о прохождении проверки правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Как предусмотрено ч.14 ст.13 ФЗ «Об оружии», при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны (к данному виду относится оружие, принадлежащее истцу) выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.9 ФЗ «Об оружии» приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию. Основанием для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представлением им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания (ч.4).

Иные основания для отказа в выдаче лицензии предусмотрены, в том числе, пунктом 7 ч.20 ст.13 ФЗ «Об оружии», а именно: лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, не представившим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов.

В соответствии с ч.18 ст.13 ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия выдается гражданам Российской Федерации после прохождения ими соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и при отсутствии иных препятствующих ее получению оснований. Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

Обязанность по представлению в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства для получения лицензии на приобретения оружия наряду с другими документами документов о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием предусмотрена частью15 указанной статьи.

То есть в силу указанных положений Федерального закона продление срока действия разрешения на хранение оружия осуществляется в порядке, предусмотренном для получения лицензии на приобретение оружия, предписывающим прохождение соответствующей подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а также представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства документов о прохождение такой подготовки и такой проверки.

Частью 17 ст.13 ФЗ «Об оружии» от обязанности пройти подготовку в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием освобождены граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции; а также граждане, уволенные из этих организаций с правом на пенсию.

В свою очередь, согласно ч.18 ст.13 упомянутого закона (в действующей редакции), от обязанности проходить периодическую проверку знания правил безопасного обращения с оружием и навыков безопасного обращения с оружием освобождены лишь граждане, проходящие службу в государственных военизированных организациях и имеющие воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции.

В связи с этим частью 15 ст.13 ФЗ «Об оружии» закреплено, что для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации, проходящий службу в государственной военизированной организации и имеющий воинское звание либо специальное звание или классный чин юстиции, представляет документ, подтверждающий прохождение им службы в соответствующей организации и наличие воинского либо специального звания или классного чина юстиции, вместо документов о прохождении подготовки в целях изучения правил безопасного обращения с оружием и приобретения навыков безопасного обращения с оружием и документов, подтверждающих прохождение проверки правил безопасного обращения с оружием и навыков безопасного обращения с оружием.

Редакция ч.18 ст.13 ФЗ «Об оружии», действовавшая до 29.12.2015г., не предусматривала освобождение какой-либо категории граждан от прохождения периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и навыков безопасного обращения с оружием.

Часть 14 ст.13 ФЗ «Об оружии» не претерпевала изменений с момента оспариваемого заключения.

Согласно данной нормы гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Закона.

Соответственно, для продления срока действия разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны граждане, имеющие разрешение на хранение такого оружия, освобождены от обязанности прохождения соответствующей подготовки. Однако, данная категория граждан не освобождена от обязанности при продлении срока выданного разрешения представлять документ, подтверждающий прохождение им периодической проверки знаний безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием - акта проверки знаний безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием. В силу ч.18 ст.13 ФЗ «Об оружии» (в ред. от 31.12.2014г.) граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием.

В силу ч.15 и ч.18 ст.13 ФЗ «Об оружии» в действующей редакции (после изменений от 29.12.2015г.), для освобождения от обязанности пройти проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием необходимо наличие не только специального звания, которое сохраняется за пенсионерами военных структур, но и сам факт прохождения службы в военизированной организации или органах юстиции.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика МО МВД России «Жуковский», что законодатель логично освободил указанную в новой редакции ч.18 ст.13 ФЗ «Об оружии» категорию лиц от обязанности прохождения проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием и предоставления соответствующего документа, так как соответствующая проверка является обязательной частью прохождения службы (в то время как нахождение на пенсии или в отставке не является службой).

В рассматриваемом случае именно административный истец неверно истолковал нормы специального закона.

Проверка знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием проводится организациями, определяемыми Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 372 "О порядке проведения проверки у граждан Российской Федерации знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием в организациях, определяемых Правительством Российской Федерации" (далее - Порядок проведения проверки)

Согласно пункту 7 Порядка проведения проверки, к прохождению проверки допускаются граждане, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и обязанные пройти не реже одного раза в пять лет периодическую проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием

Результаты проверки оформляются актом (приложение № к Порядку), который подписывается членами Комиссии, скрепляется печатью организации и вручается гражданину (пункт 15 Порядка проведения проверки).

Документа о проверке знания правил безопасного обращения с оружием заявителем Чирка В.В. в НЛРР МО МВД России «Жуковский» представлено не было.

Потому выданное по результатам обращения Чирки В.В. заключение от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе о продлении срока действия разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения), является законным.

Не имеет значение ссылка административного истца на п. 8 решения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку основанием для отказа Чирке В.В. в продлении срока действия разрешения на хранение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны и патронов к нему (без права ношения) послужило непредставление в HЛPP МО МВД России «Жуковский» сведений о том, что он прошел проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, а не сведений о том, что он не прошел соответствующую подготовку.

Также не имеет значение довод административного истца о том, что при получении продления разрешения на хранение оружия от 04.05.2010г. он не предоставлял документ о соответствующей проверке знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, не имеет значения, поскольку относится к оценке действий должностного лица, выдавшего документ.

В силу вышеизложенного, а также с учетом действующей редакции ФЗ «Об оружии» у ответчика Управления Росгвардии по <адрес>, являющегося уполномоченным органом контроля за оборотом гражданского и служебного оружия, отсутствуют основания и обязанность продлить истцу срок действия разрешения на хранение принадлежащего ему оружия, а также обязанность возвратить ружье.

Руководствуясь ст.ст.175, 177,180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.     

Председательствующий

Судья                                И.В.Садовникова

Решение не всьтупило в законную силу

Председательствующий

Судья                                И.В.Садовникова