Решение по делу № 2-727/2011 от 12.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                     Дело № 2-727/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года                                                                                                                 г. Ухта  Республика  Коми

Мировой судья Седьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми Аксютко Е.В.

при секретаре Кузнецовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой <1> к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми, государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Клочкова Л.Н. обратилась в Седьюский судебный участок г. Ухты Республики Коми с иском к Управлению пенсионного фонда РФ в  г. Ухте о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В исковом заявлении Клочкова Л.Н. указала, что является пенсионером по возрасту, не работает с <> г., постоянно проживает в г. Ухте. <2> она выезжала на отдых в <> область на автомобиле и вернулась обратно <3> В связи с поездкой понесла расходы по оплате проезда в размере <> руб. (кассовые чеки на приобретение бензина представлены). На обращение истца к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ухте с просьбой возместить понесенные  расходы был получен отказ. Просит взыскать <> руб. в счет компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за <> год.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Ухте Гончарова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования гр. Клочковой Л.Н. не признала и пояснила, что согласно п. 10 "Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на личном автотранспорте не предусмотрено. Кроме того, поскольку истцу назначена пенсия досрочно, на основании ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», оснований предоставления льготы по проезду ей не имеется.

Судом в качестве соответчика привлечено ГКУ РК «Центр занятости населения города Ухты», представитель которого <2>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что законных оснований для предоставления льготы по проезду Клочковой Л.Н. не имеется.

Мировой судья, заслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха  на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом являются расходными обязательствами Российской Федерации в части, неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации ст. 34  Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года Правительством Российской Федерации 1 апреля 2005 года принято Постановление № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старостии по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии с п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха. Нормативные положения, содержащиеся в пункте 9 Правил  не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам-получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому  месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Согласно п.п. "б" п. 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически  произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающим стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии  - в автобусах с мягкими откидными сиденьями и т.д.

Из материалов дела следует, что Клочкова <1>, <6> рождения, проживает в городе Ухте Республики Коми по адресу: г. Ухта, ул. <> (местность, приравненная к районам Крайнего Севера), является получателем пенсии с января <> года. Истец льготой по проезду к месту отдыха не пользовался. На момент возникновения права на льготу истец не работал. На отдых истец ездил автомобильным транспортом. Факт проезда к месту отдыха и обратно, а также расходы на проезд истцом подтверждены документально. Согласно материалов пенсионного дела <> Клочковой Л.Н.,  <> года  ГУ РК «Центр занятости населения города Ухты» обратился к Пенсионному Фонду в г. Ухте РК  с Предложением № 2 от 14.01.2010 г. «О направлении безработного гражданина на пенсию по старости (по возрасту), включая пенсию на льготный условиях, досрочно» о назначении Клочковой Л.Н. трудовой пенсии по старости досрочно, на основании ст. 32 Закона «О занятости».   <> года Клочковой Л.В. назначена пенсия по старости (трудовая) с <> года пожизненно на основании ст. 28 п. 1.6 Федерального закона «О трудовых пенсиях» и ст. 32 Федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации», что подтверждается решением УПФР по делу № 126103 от 20.01.2010 г. В соответствии с оценкой пенсионных прав по состоянию на <12>  страховой стаж Клочковой  Л.Н. составляет 21 год 5 месяцев 17 дней. Исходя из представленных материалов пенсионного дела следует, что истцу назначена именно трудовая пенсия по старости, досрочно.

Доводы представителя ответчика  о том,  что истец не имеет права на оплату проезда к месту отдыха в связи с тем, что ей назначен особый вид пенсии, назначаемой  на основании ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», а не трудовая пенсия по старости, назначаемая в соответствии с Законом РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также доводы о том, что на досрочно назначенную трудовую пенсию по старости не распространяются льготы, предоставляемые в соответствии со ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 г., по мнениюсуда, не основаны на законе.

Так, в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 (ред. от 27.07.2010) "О занятости населения в Российской Федерации", по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам из числа лиц, достигших возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин и имеющим страховой стаж продолжительностью не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно, а также необходимый стаж на соответствующих видах работ, дающий им право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предусмотренной статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, но не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Вопросы особого правового статуса пенсионера, которому пенсия назначена досрочно, на основании ст. 32 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», не нашли своего разрешения в законодательстве. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на  льготу по компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, предусмотренную ст.34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований не принимать представленные Клочковой Л.Н. документы в качестве доказательств, подтверждающих факт ее пребывания в этом месте отдыха и расходы, понесенные ею на приобретение бензина для проезда к месту отдыха и обратно, у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательств, ставящих данные факты под сомнение. В связи с этим представленные истцом кассовые чеки на приобретение бензина, и справка, выданная заместителем главы администрации МО "Ташлинский сельсовет", признаются мировым судьей доказательствами, подтверждающими фактически понесенные истцом расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно и нахождение и период пребывания истца в  месте, избранном им для проведения отдыха.

Согласно п. 7 "Разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, Являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176", утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.082008 г. № 408н, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Учитывая, что вопрос, касающийся оплаты проезда истца к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом не получил разрешения в законодательстве, мировой судья считает возможным применить аналогию закона - ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 года, согласно которой оплата стоимости проезда личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Пассажирские перевозки по маршруту следования истца к месту отдыха автомобильным общественным транспортом не осуществляются, поэтому представление документа о стоимости проезда по данному маршруту в автобусе общего типа или с мягкими откидными сиденьями невозможно. Истцом представлена справка о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту поездки истца.

Согласно представленной справке о стоимости билетов стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту поездки истца составляет <> руб., данная сумма подлежит взысканию с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ  ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Исковые требования Клочковой <1> удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользуКлочковой <1> <> рублей 00 копеек в счет  компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно за 2010 год.

В исковых требованиях к государственному казенному учреждению Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» отказать.

Взыскать  с  государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми  государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 дней через мирового судью Седьюского судебного участка со дня изготовления мотивированного текста решения, 18 апреля 2011 года.

Мировой судья Седьюского

судебного участка г. Ухты                                                                                                                Е.В.Аксютко