Решение по делу № 33-14674/2017 от 17.04.2017

Судья – Маслакова О.В.                     Дело № 33-14674/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудрявцевой Е.П. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Е.П. обратилась в суд с иском к Бабенко А.И. о расторжении договора дарения.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2017 года иск оставлен без рассмотрения.

В частной жалобе Кудрявцева Е.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для оставления иска без рассмотрения.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителей Кудрявцевой Е.П. – Блюджювене И.И. и Походяева А.Д., не возражавших против прекращения апелляционного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить апелляционное производство по частной жалобе Кудрявцевой Е.П. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2017 года.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2017 года иск Кудрявцевой Е.П. к Бабенко А.И. о расторжении договора дарения оставлен без рассмотрения.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 февраля 2017 года отменено определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2017 года.

Таким образом, поскольку определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2017 года отменено, необходимо прекратить апелляционное производство по частной жалобе Кудрявцевой Е.П. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2017 года.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить апелляционное производство по частной жалобе Кудрявцевой Е.П. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2017 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Маслакова О.В.                     Дело № 33-14674/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Щуровой Н.Н., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кудрявцевой Е.П. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 7 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцева Е.П. обратилась в суд с иском к Бабенко А.И. о расторжении договора дарения.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2017 года иск оставлен без рассмотрения.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 28 февраля 2017 года отменено определение Хостинского районного суда г. Сочи от 21 февраля 2017 года.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 7 марта 2017 года производство по делу приостановлено до установления правопреемников Бабенко А.И.

Разъяснено истцу Кудрявцевой Е.П. и ее представителю Походяеву А.Д. о необходимости представить суду сведения о правопреемниках Бабенко А.И. в срок до 1 июля 2017 года.

В частной жалобе Кудрявцевой Е.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для приостановления производства.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав представителей Кудрявцевой Е.П. – Блюджювене И.И. и Походяева А.Д., просивших об отмене определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с абз. 2 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Из свидетельства о смерти от 16 декабря 2016 года судом установлено, что Бабенко А.И. умер 14 декабря 2016 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости представления суду сведений о правопреемниках Бабенко А.И.

Учитывая изложенное, судом правомерно приостановлено производство по данному гражданском делу.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о необходимости отменить определение о приостановлении производства по данному гражданскому делу, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, суду не предоставлено. Согласно материалам дела Бабенко А.И. умер 14 декабря 2016 года и рассмотрение дела приостановлено в связи с необходимостью представления суду сведений о правопреемниках Бабенко А.И.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 7 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: