Решение по делу № 11-71/2017 от 12.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 353 306,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 366,53 руб.

Решением мирового судьи №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> вынесен судебный приказ в соответствии с которым с ФИО1 взыскано в пользу АО КБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 353 306,40 руб. и государственная пошлина в размере 3 366,53 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО5 подал заявление об его отмене и восстановлении срока для подачи обжалования в связи с поздним получением решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ представитель заявителя о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещался.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене судебного приказа, как постановленного в соответствие с требованиями закона.

В соответствии с ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Состоявшееся судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 330 названного Кодекса не могут повлечь его отмену или изменение в апелляционном порядке.

Как усматривается из представленных материалов, АО КБ «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 353 306,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 366,53 руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ФИО5 подал заявление об его отмене и восстановлении срока для подачи обжалования в связи с поздним получением решения суда.

<дата> определением мирового судьи №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от <дата> отказано, также отказано и в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ФИО5 подал частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение.

В обосновании своей частной жалобы заявитель ссылается на то, что он не мог обжаловать судебный приказ по причине нахождения его в командировке и позднего получения судебного приказа по почте, который получил не он лично, а его зять.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Довод ФИО1 о том, что он был лишен возможности оспорить судебный приказ по причине нахождения в командировке, мировому судье об указанных обстоятельствах не указал, а указал лишь в частной жалобе.

Данных о невозможности своевременно сообщить мировому судье о невозможности подачи заявления об отмене судебного приказа, не представил.

Кроме того, каких-либо документов, подтверждающих фактическое направление в командировку (билеты, отметки о прибытии и убытии, командировочное удостоверение) не представил.

Вместе с тем, заявление об отмене судебного приказа подано мировому судье <дата>, тогда как сведений о невозможности подать заявление об отмене судебного приказа после <дата> суду не представлено.

Более того, указанные доводы ФИО1 о позднем получении решении мирового судьи опровергаются уведомлением (л.д. 81) в соответствии с которым, копия судебного приказа ФИО5 получил лично <дата>, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы частной жалобы на существо вынесенного судебного постановления не влияют и направлены на иное толкование положений действующего гражданского процессуального законодательства.

В жалобе не содержится указаний на какие-либо нарушения закона, повлиявшие на исход дела и являющиеся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи №-го судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от <дата> об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

    Судья                 подпись                  С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>