Решение по делу № 11-623/2017 от 21.08.2017

Дело № 11-623/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Баженовой Т.С.,

с участием истца Пальшиной Г.В.,

представителя истца Жилина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре
07 сентября 2017 года частную жалобу Пальшиной Г.В. на определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17 июля 2017 года о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 28 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Пальшиной Г.В., с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми в пользу Пальшиной Г.В. взыскана компенсация расходов по проезду к месту отдыха и обратно за 2016, 2017 г.г. в размере 17558 рублей 95 копеек. С Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми взыскана государственная пошлина в доход Администрации МО ГО «Сыктывкар» в размере 702 рубля 35 копеек.

Апелляционным определением Сыктывкарского городского суда от 14.02.2017 решение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 28 ноября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Республики Коми кассационная жалоба ГУ УПФ в г. Сыктывкаре возвращена без рассмотрения согласно п. 4 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.

** ** ** ГУ-УПФ в г. Сыктывкаре обратилось с заявлением о пересмотре решения от 28 ноября 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам

Обжалуемым определением решение от 28 ноября 2016 года отменено на основании п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ ввиду отсутствия доказательств, предусмотренных подп. «г» п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 года № 176.

Пальшина Г.В. просит определение отменить, указывая, что оснований к пересмотру решения, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось, также указано о пропуске срока, предусмотренного ст.ст. 394, 395 ГПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции Пальшина Г.В. и ее представитель доводы жалобы поддержали; представитель ГУ-УПФ в г. Сыктывкаре участия не принял.

Одним из оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, вступившего в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ).

Под существенными для дела обстоятельствами понимаются факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. При этом эти факты уже существовали в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были известны заявителю, судом не оценивались.

В момент рассмотрения дела отсутствовали доказательства о наличии или отсутствии на дату вылета истца к месту отдыха и обратно за пределы Российской Федерации рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза и проездных билетов, что является обязательным для применения закона, подлежащего применению - подп. «г» п. 10 Правил № 176, указанные доказательства не представлены, но истребованы судом, соответственно, срок, предусмотренный ст. 394 ГПК РФ, еще не истек, определение мирового судьи является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 17 июля 2017 года оставить без изменения – частную жалобу Пальшиной Г.В. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                     Т.А.Попова