Решение по делу № 2-3681/2017 от 31.07.2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         12 сентября 2017 года               г. Самара

         Кировский районный суд г. Самары в составе:

         председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю.,                                 

         при секретаре                                 - Абдулловой К.В.,                                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3681/17 по иску Кремнева А.В. к Бугринскому В.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кремнев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Бугринскому В.П. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Бугринским В.П. был заключен договор денежного займа, по условиям которого он, займодавец, обязался предоставить Бугринскому В.П. как заемщику, займ в размере 600 000 рублей. Передача денежных средств оформлена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.. Бугринский В.П. частично исполнил свои обязательства, возвратив ему 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако часть долга в сумме 100 000 рублей ответчиком не была возвращена. Кроме того ответчик обязан выплатить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 25% годовых составляет 41 666 рублей 60 копеек, штраф в размере 25% от суммы неисполненного обязательства, что составляет 25 000 рублей. Просит суд взыскать в его пользу с Бугринского В.П. <данные изъяты>

Истец Кремнев А.В. в судебном заседание поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просил их удовлетворить.

         Ответчик Бугринский В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался правильно и своевременно, о причинах неявки суд не известил.

         Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

         На основании ст. 118 ГПК РФ, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства.

         Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

         Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

         Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

         В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

         При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки Бугринского В.П., без уважительной причины и полагает возможным считать, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, так как об уважительных причинах неявки Бугринского В.П. суд не известил, дело в свое отсутствие рассмотреть не ходатайствовал.

         Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

         Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор займа, согласно которому ответчиком были получены денежные средства в размере 600 000 рублей, которые он обязался вернуть в течение 30 дней с момента получения требования о возврате денежных средств.

В соответствии с п.2.2 договора денежного займа, в случае возврата денежных средств в течение 30 дней проценты на сумму не начисляются.

В соответствии с п. 2.5 договора, если заемщик не возвращает денежные средства в течение 30 дней, на сумму начисляются проценты из расчета 25 % годовых с момента получения заемщиком денежных средств, до момента возврата их займодавцу (л.д.12-13)

Бугринский В.П. частично исполнил свои обязательства, возвратив <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

           Суду представлены подлинники указанного договора и расписки.

           Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств полностью исполнил, суду не представлено.

            За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору займа составляет <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора ответчик обязан уплатить штраф в размере 25% от суммы неисполненного обязательства, что составляет 25 000 рублей.

            Доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату указанных денежных средств исполнил, суду не представлено.

             Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

           В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

         Данный факт также подтверждается тем, что расписка в настоящее время находятся у истца, то есть, денежные средства не возвращены ответчиком по настоящему делу, что свидетельствует о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга. Подлинники договоров находятся в материалах дела.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 100 000 рублей, а так же проценты предусмотренные договору в размере 41 666,60 рублей, штраф 25 000 рублей за неисполнение обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Согласно чеку по операции (л.д.2), истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4 540 рублей.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4 540 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

         Исковые требования Кремнева А.В. к Бугринскому В.П. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

         Взыскать с Бугринского В.П. в пользу Кремнева А.В. сумму основанного долга в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Председательствующий:                                                                                  Е.Ю. Кузнецова       

            Мотивированное решение составлено 13 сентября 2017 года.