Решение по делу № 2-585/2017 от 14.03.2017

дело № 2-585/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани     27 апреля 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шеховцовой Е.Ю.,

при участии представителя истца Анисимова В.Г. - Жебраковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анисимова В.Г. к Воробьеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов В.Г. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Воробьеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между Воробьевым Н.А. и Анисимовым В.Г, заключен договор беспроцентного займа на сумму 300 000 рублей. Анисимов В.Г. передал Воробьеву Н.А. денежные средства. Согласно договору, ответчик должен был возвратить займ до 30.04.2016, однако в установленный срок денежные средства не возвращены. Анисимов В.Г. направил Воробьеву Н.А. претензию, с требованием возвратить долг в размере 300 000 руб. и пени в сумме 10 872,05 руб., а также уведомил об одностороннем расторжении договора. Претензия оставлена без ответа. Просит взыскать с Воробьева Н.А. сумму займа в размере 300 000 руб., пени в размере 10 872,05 руб., проценты в размере 1 393,44 руб., госпошлину в размере 6 309 руб., расходы на представителя в размере 30 000 рублей.

Представитель истца Анисимова В.Г. - Жебракова Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Воробьев Н.А. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен беспроцентный договор займа от 28 сентября 2015 года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком до 30 апреля 2016 года. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору беспроцентного займа от 28.09.2015, подписанным обеими сторонами договорных отношений.

Судом установлено, что в адрес заемщика Воробьева Н.А. Анисимовым В.Г. было направлено письменное требование с предложением возвратить сумму долга в срок до 30.04.2016, а также уведомление о расторжении договора займа, однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по договору займа в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Таким образом, установлено, что ответчик Воробьев Н.А. нарушил свои обязательства, предусмотренные условиями указанного договора от 28.09.2015, сумма долга по договору займа составляет 300 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно п. 3.2. договора беспроцентного займа от 28.09.2015, в случае невозвращения или неполного возвращения суммы займа в определённый в договоре срок и порядке, заёмщик уплачивает пеню в размере, равном учётной ставке банковского процента на день исполнения соответствующего обязательства на сумму займа за каждый день просрочки до дня её фактического возврата.

Суд принимает расчёт пени по договору, представленный истцом, как верный. В соответствии с представленным расчётом взысканию с Воробьева Н.А. в пользу Анисимова В.Г. подлежат 10 872,05 рублей.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, которые суд находит основанными на законе и соглашается с расчётом, представленным истцом. В соответствии с расчётом взысканию с Воробьева Н.А. полежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2016 по 20.10.2016 (после расторжения договора) в сумме 1 393,44 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Таким образом, с Воробьева Н.А. в пользу Анисимова В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 309 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы на представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 01.09.2016, стоимость работ по договору составляет 30 000 рублей. С учетом небольшой сложности дела, количества судебных заседаний (два), степени участия в них представителя, тот факт, что дополнительные документы представителем истца не запрашивались, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 7000 рублей в счет компенсации представительских расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисимова В.Г. к Воробьеву Н.А. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.          

Взыскать с Воробьева Н.А. в пользу Анисимова В.Г. задолженность по договору займа от 16.11.2014 г. в размере 325 574 (триста двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей 49 копеек, из них: основной долг - 300 000 руб., пеня - 10 872 рубля 05 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 393 рубля 44 копейки, оплата услуг представителя - 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Согласовано: судья Тараненко И.С.