Решение от 19.02.2016 по делу № 2-529/2016 (2-3753/2015;) от 16.12.2015

Дело №2-529/2016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Батайск                                                                                                           19 февраля 2016 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Избенко Ф.В.,

с участием:

от ответчика - представителя Азариной И.Н., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя, признании не законным списание денежных средств, взыскании суммы страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шестаков Н.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее - ОАО «Хоум кредит энд Финанс Банк») о защите прав потребителей, признании не законным списание денежных средств, взыскании суммы страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на предоставление денежных средств в размере 201 299 рублей. Свои обязательства по заключенному соглашению истец исполняет надлежащим образом, однако, по-мнению ФИО1 ответчиком с открытого счета незаконно была списана сумма в размере 24 299 рублей, в счет оплаты страховой премии, данные действия истец считает не правомерными, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 168, 421, 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 16 Закона «О Защите прав потребителей», просил признании не законным списание денежных средств, взыскании суммы страхового взноса, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец Шестаков Н.П. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, посредством заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Азарина И.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, ходатайств не направлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав мнением представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 845Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого Шестаков Н.П. получил кредит в сумме 201 299 рублей под 28, 25 % годовых, с погашением суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами с одновременной выплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение заключенного названным способом соглашения ОАО «Хоум кредит энд Финанс Банк» осуществил перечисление ответчику оговоренной суммы кредита на открытый счет №.

В день заключения кредитного договора истцом было подписано заявление о личном страховании, из которого следует, что истец изъявил желание на заключение договора страхования от несчастных случаев.

Кроме того, согласно кредитного договора сумма страховой премии составила 24 299 рублей. Истец, согласился с указанным пунктом, о чем имеется подпись истца. Кроме того, истцу было разъяснено о том, что предоставление кредита не зависит от согласия клиента на страхование, в подтверждение полученной информации, Шестаков Н.П. поставил свою подпись.

Также, истец был ознакомлен и согласен с установленными по договору страхования лимитами страхового обязательства, в подтверждение чего поставил свою подпись.

При этом, истец был ознакомлен и согласился с положениями, изложенными в страховом полисе и условиях страхования, а также подтвердил, что ему была предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховой услуге.

Кроме того, согласно заключенному договору, банк имеет право списывать со счета владельца суммы, подлежащие списанию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с заключенным договором, списание денежных средств со счета осуществляется банком по распоряжению владельца счета либо без его распоряжения в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основании расчетных документов в пределах имеющихся на счете денежных средств, о чем истец поставил подпись.

Согласно ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В договоре банковского счета можно закрепить право на списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения (ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данной нормой не установлено, что на определенные суммы правило о безакцептном списании не может распространяться.

По общему правилу, поступившие на банковский счет клиента денежные средства становятся его собственностью и не разделяются по целевому назначению.

Общими условиями потребительского кредитования, с которыми согласился истец при подписании договора, предусмотрено право кредитора в безакцептном порядке списывать суммы платежей и задолженности по кредитному договору со всех счетов заемщика, открытых у кредитора.

В соответствии с ч.1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Положением «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена возможность предоставления заемщиком распоряжения по счету на списание денежных средств по требованию Банка в виде согласия (заранее данного акцепта), который может быть в договоре между Банком и заемщиком в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе и заявления о заранее данном акцепте, составленном заемщиком в электронном виде или на бумажном носителе. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов заемщика.

Таким образом, предоставив банку право на безакцептное списание денежных средств, заемщик реализовал свое право на предоставление распоряжений по его счетам, открытым у кредитора.

Согласно пункту 9 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «№- Федерального Закона «О национальной платежной системе», распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Как указано выше, договор заключен сторонами свободно, добровольно согласованы все его условия, включая и условие о списании со счетов в банке без дополнительного распоряжения клиента денежных средств в день наступления срока исполнения обязательств, а также задолженности в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Стороной ответчика представлены возражения на заявленные требования истца, которые по мнению представителя ОАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат.

Что касается требования истца о признании не законным списание денежных средств, о взыскании удержанной суммы за подключение к программе страхования, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в указанной части, в связи со следующим.

Согласно ст. 16Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Следовательно, при получении в банке потребительского кредита согласно законодательству Российской Федерации у заемщика перед кредитором возникает обязанность застраховать только предмет залога.

Таким образом, при получении кредита в Банке заемщик, подписывая договор, автоматически дает своё согласие на личное страхование, что подтверждается заявлением на получение кредита, и что не относится к предмету кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ни в условиях кредитного договора, ни в иных документах, оформление которых обуславливало выдачу кредита, не имеется указания о наличии у заемщика обязанности застраховать в страховой компании в пользу кредитора себя на случай смерти или наступления инвалидности, иных несчастных случаев или болезней.

Следовательно, в кредитном договоре может быть предусмотрена возможность заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк, который также вправе при наличии на то письменного согласия заемщика удержать сумму страховой премии из кредитных средств и перечислить ее страховой компании.

Шестаков Н.П. ознакомился с Условиями кредитования, полностью осознавал, понимал их и был согласен неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в Условиях. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита, истец дал свое согласие быть застрахованным.

Материалами дела также подтверждено, что Шестакову Н.П. была разъяснена полная информация о стоимости кредита и платежам по кредиту, в том числе, плата за подключение к программе страховой защиты заемщиков. Ознакомление потребителя со стоимостью кредита подтверждено его подписью с согласием на подключение к программе страховой защиты заемщиков, где указана в том числе и стоимость страховой премии, поэтому доводы истца безосновательны и не соответствующими действительности.

Доводы Шестакова Н.П. о навязанной услуге, обуславливающей получение кредита только при заключении договора страхования являются необоснованными, поскольку установлено, что заявление на включение в программу добровольного страхования подписано лично истцом, с условиями которого истец был ознакомлен, доказательств в опровержение данных обстоятельств истцом представлено не было.

Исследуя содержание договора потребительского кредитования уд полагает, что из текста договора прямо следует, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем возможность принятия участия в личном страховании, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором.

Действия ответчика по оказанию заемщику услуги по подключению к Программе страхования, являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца.

Таким образом, положения данного договора о предоставлении услуги подключения к программе страхования и выплате комиссии за ее оказание являются выражением согласованной воли его сторон, и не нарушают права и законные интересы потребителя как навязанные банком.

Отказывая истцу в удовлетворении указанной части исковых требований, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора о подключении заемщика к Программе страхования не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик добровольно подключился к данной услуге, имел возможность получить кредит без подключения к данной программе и уплаты соответствующих платежей, кроме того, истец имел право выйти из программы страховой защиты заемщиков, однако, указанным правом не воспользовался, а при предложении заемщику заключить договор страхования ответчиком не нарушены требования ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», страхование заемщиком осуществлено по его добровольному волеизъявлению.

Кроме того, Шестаков Н.П. не представил суду каких-либо доказательств того, что до заключения кредитного договора ему была не понятна какая-либо представленная банком информация и что кредитной организацией ему было отказано в предоставлении соответствующих пояснений. При этом тот факт, что при подписании ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита, банк не предложил заключить договор на иных условиях, сам по себе свидетельствует о добровольном характере оферты.

Доказательств подтверждающих, что предоставление ответчику кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги, либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути, либо наличие факта стечения каких-либо тяжелых обстоятельств у истца при подписании договора, суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не было представлено.

Довод истца о том, что банком нарушены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку условия кредитного договора ущемляют права ответчика как потребителя, кроме того, заключен на не выгодных для него условиях и понуждении застраховаться в указанной страховой компании, основан на неправильном толковании действующего законодательства и не подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, при таком положении, правовых оснований для удовлетворения указанных требований истца оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

C░░░░: