Решение по делу № 2-370/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-370/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Спиридонова Е.В.

при секретаре Баландиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мусалевой Г.Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мусалевой Г.Ш. о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе № – основной долг, № – проценты за пользование кредитом, № – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, № – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

В обоснование заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мусалевой Г.Ш. был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере № на срок № месяцев под №% годовых. Обязательство по выдаче кредита банк выполнил. Ответчик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, в связи с чем банком принято решение о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе № – основной долг, № – проценты за пользование кредитом, № – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, № – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

В суд представитель истца не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчица Мусалева Г.Ш., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. В возражении на иск просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку нарушала условия кредитного договора в связи с тяжелым материальным положением: пенсионерка, не работает. Намерена в дальнейшем погашать кредит аккуратно, не допускать задолженности и внести в банк всю необходимую, согласно договору, сумму.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мусалевой Г.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме № на срок № месяцев, процентная ставка составляет №% годовых (л.д.7-12).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячно аннуитетными платежами (п.3.1). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п. 3.2 договора), а именно, согласно графику платежей, сумма платежа составляет по № и подлежит внесению до 7-го числа каждого месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

Выдача банком Мусалевой Г.Ш. кредита в сумме № подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Факт ненадлежащего исполнения Мусалевой Г.Ш. обязательств по погашению кредита и прекращения выплат по нему с июня 2015 года, сумма задолженности подтверждается историей платежей, расчетами истца, которые ответчиком не опровергнуты (л.д. 14-17).

Как следует из представленного расчета истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, в том числе № – основной долг, № – проценты за пользование кредитом, № – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, № – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности.

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается требованием от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес ответчика (л.д.19), которое Мусалевой Г.Ш. не было выполнено, а также обращением за выдачей судебного приказа, который был отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку доказательств погашения суммы задолженности по кредиту в материалах дела нет и ответчиком не представлены, расчеты проверены судом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в сумме №.

Доводы ответчицы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку материальные затруднения заемщика Мусалевой Г.Ш. не освобождают ее от исполнения обязанности перед банком вносить платежи по возврату кредита, процентов за пользование им и штрафных санкций.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска, составляет №

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мусалевой Г.Ш. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе № – основной долг, № – проценты за пользование кредитом, № – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, № – неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, а всего взыскать №.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца.

Судья Е.В. Спиридонов