Решение по делу № 2-1449/2017 от 23.01.2017

Решение изготовлено в

Окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1449/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.

с участием адвоката Мамаева С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о расторжении брака между ним и ответчиком, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Подольска ГУ ЗАГС Московской области, актовая запись №.

Свои требования истица мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом и ответчиком. Брачные отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведется. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, намерений сохранить семью нет.

ФИО7 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л. д. 35)

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, требования поддержал.

ФИО9 в судебное заседание явилась, представила письменное заявление о согласии на расторжение брака, срок для примирения не нужен (л. д. 34)

Третье лицо представитель отдела опеки и попечительства по г.о. Подольску Бусыгина В. А. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 СК РФ «Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака».

На основании п. 1 ст. 23 СК РФ «При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода»

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 7).

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ/р., и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 10,11)

Также за истцом установлено отцовство в отношении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства (л. д. 8-9).

Как следует из объяснений истца, совместная жизнь с ответчиком не сложилась, совместного хозяйства не ведут. Дальнейшую совместную жизнь считает невозможной.

Ответчик согласна расторгнуть брак между ней и истцом.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть брак, заключенный между истцом и ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 22, 23, 83 СК РФ, ст. 39,98, 103, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2) отделом ЗАГС г. Подольска Главного Управления ЗАГС Московской области, актовая запись № расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья:                                         Митрофанова Т.Н.