Решение по делу № 2а-568/2017 от 20.02.2017

Дело № 2а-568/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сатка, Челябинская область 22 марта 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Рахматовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загуменновой И.В. к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Кузнецовой У.П., Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Загуменнова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кузнецовой У.П., Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области, с учетом уточнения исковых требований об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, отсрочке исполнения решения суда, исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Саткинском ГОСП находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Саткинским городским судом. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО АКБ «Челиндбанк», а также обращено взыскание на заложенное имущество – объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 29 795 700 руб. Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная стоимость нежилого здания – магазина «Кулинария», расположенного по адресу: <адрес> в размере 19 902 284 руб. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и взыскателем достигнута договоренность о реализации объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено письмо в Саткинский ГОСП о приостановлении действия по передаче на реализацию указанного объекта недвижимости. Вместе с тем заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Саткинского ГОСП Кузнецова У.П. вынесла постановление об оценке имущества и передаче его на торги. Считает, действиями ответчика нарушены требования закона.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части отсрочки исполнения решения суда, исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - прекращено.

В судебном заседании административный истец Загуменнова И.В., ее представитель Васильев В.Н. на уточненных требованиях настаивали.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Кузнецова У.П. в судебном заседании против исковых требований возражала, пояснив, что ее действия, произведенные в рамках исполнительного производства, соответствуют положениям закона «Об исполнительном производстве».

Представители административного ответчика Саткинского ГОСП УФССП России по Челябинской области, заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Заинтересованные лица Ефименко О.В., ООО «Премьер» в судебное заседание не явились, заявлением просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Загуменновой И.В. не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие - либо обязанности. Суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установлено, что решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Загуменновой И.В., ООО «Премьер», Ефименко О.В. солидарно в пользу ПАО АКБ «Челиндбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания с объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на нежилое здание - магазин «Кулинария», расположенное по адресу: <адрес>, с определением начальной продажной цены в 19902284 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Саткинского ГОСП вынесено постановление об оценке имущества должника – нежилого здания – магазина «Кулинария» и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление о передаче указанного недвижимого имущества на торги.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Саткинского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги отменено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Саткинского ГОСП вынесено постановление о передаче в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона нежилого здания – магазина «Кулинария» и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 ФЗ № 229).

В соответствии со ст. 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 69 Федерального закона).

В соответствии со ст. 78 Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона, реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В судебном заседании установлено, что арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта по цене, указанном в нем, что свидетельствует о соответствии оспариваемых действий административного ответчика требованиям закона.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены положения ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие ответа на обращение ПАО АКБ «Челиндбанк» о приостановлении действий по передаче на реализацию объекта недвижимости, правового значения не имеют, поскольку предметом рассматриваемого административного дела не является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении указанной обязанности. Отсутствие письменного ответа на обращение Банка не является основанием для признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца на положения ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельна, в данном случае положения ст. 94 Федерального закона к сложившимся правоотношениям применению не подлежат.

Для признания действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует. В связи с чем, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Загуменновой И.В. в удовлетворении исковых требований к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Кузнецовой У.П., Саткинскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Челябинской области об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий    /подпись/        А.Ю. Чумаченко

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко

Секретарь: В.А. Рахматова

Решение вступило в законную силу «______» _______________ 2017 года.

Судья А.Ю. Чумаченко