Решение по делу № 1-55/2017 от 21.02.2017

Дело № 1 – 55/2017

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское                          08 августа 2017 года

Партизанский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи            Сычевой Е.Е.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Партизанского района                                              Голубцова А.Г.,

потерпевшего                              Потерпевший №1,

защитника Пищулиной Л.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого Ли Р.А.,

при секретаре Антошкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Ли Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

             - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

              - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № <адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

             - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

             копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ли Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Ли Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 23 минут, находясь около <адрес>, где проживает потерпевший Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с незаконными проникновением в жилище, незаконно, при помощи топора взятого из котельной, пристроенной к дому, путем повреждения полимера на окне второго этажа указанного дома, проник в помещение комнаты второго этажа, откуда, тайно похитил кожаную куртку стоимостью <данные изъяты>, куртку спортивную стоимостью <данные изъяты>, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, зашел в пристроенную к указанному дому котельную, откуда похитил аппарат инверторный марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, таким образом похитил имущество принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму <данные изъяты>, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, неправленый на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, по на огороженной территории, расположенной <адрес>, находится бокс, в котором хранится имущество принадлежащее Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в месте где отсутствует забор прошел на вышеуказанную территорию двора дома, после чего, прошел к боксу, при помощи металлического прута, найденного у забора, сорвал навесной замок, проник в бокс, предназначенный для хранения имущества, убедился в том, что за ним никто не наблюдает и его преступные действия остаются тайными для окружающих, похитил из бокса сверлильный станок зеленого цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> и точильный станок стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным имуществом скрылся с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимым Ли Р.А. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с особым порядком рассмотрения дела он согласен.

        Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший №1 также уточнил, что до настоящего времени ущерб от преступлений ему не возмещен, настаивал на назначении строгого наказания.

    Принимая во внимание признание подсудимым Ли Р.А. предъявленного обвинения, а также тот факт, что наказание за совершенные им преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

    В ходе судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, считает, что действия Ли Р.А. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый по настоящему уголовному делу, на менее тяжкую.

Подсудимый Ли Р.А. <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, с учетом принципа социальной справедливости, разумности, следуя целям достижения наказания и исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. Также, суд считает, что с учетом данных о личности виновного отсутствуют основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

    Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено. Оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания, а также применения при назначении наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

    Кроме того, при назначении наказания при опасном рецидиве преступления, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, и находит невозможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены Ли Р.А. до вынесения приговора Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации местом отбывания наказания Ли Р.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> и Потерпевший №2 на сумму <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Ли заявленные иски признал.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ли Р.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

        На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Ли Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Ли Р.А. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданские иски Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к Ли Р.А. удовлетворить.

Взыскать с Ли Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Ли Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Потерпевший №2 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> оставить потерпевшему Потерпевший №1, <данные изъяты> оставить свидетелю ФИО9 <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья                                    Е.Е. Сычева